Провадження № 1-кс/760/1122/25
Справа № 760/39/25
08 січня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42024102090000024 від 30.01.2024, відносно підозрюваного
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, інвалід ІІ групи, пенсіонер, працює головою Первинної профспілкової організації Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 364 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , на строк 60 діб.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024102090000024, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що голова Первинної профспілкової організації вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський ОСОБА_9 з метою вчинення тяжких злочинів - зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави чи юридичних осіб, спільно із заступником начальника - начальник резерву провідників виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , не пізніше 01.01.2024, створили та здійснювали керівництво стійким ієрархічним об'єднанням - злочинною організацією, до якої залучили осіб, які добровільно вступили до складу вказаної злочинної організації та надали згоду на участь у вчинюваних нею злочинах, а саме інструкторів (поїзних бригад): ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальників пасажирських поїздів міжнародних сполучень: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших осіб, причетність яких на даний час встановлюється слідством, якими було схвалено єдиний план вчинення кримінальних правопорушень та надано свою добровільну згоду на участь у злочинному угрупованні.
Також, встановлено, що ОСОБА_9 , як організатор злочинної організації, організовував скоєння злочинів, керував їх підготовкою, організовував приховування злочинної діяльності злочинної організації, розподілив обов'язки між членами злочинної організації та надалі виконував функції керівника злочинної організації при реалізації схеми заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» під час виконання своїх службових повноважень працівниками ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» при здійсненні пасажирських перевезень на міжнародних рейсах, а саме:
здійснював загальне керівництво діями інших учасників злочинної організації;
встановив контроль над ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та безумовне право розпорядження грошовими коштами, отриманими внаслідок необлікованого продажу вільних або умовно-вільних пасажиромісць (у тому числі службових купе та купе відпочинку провідників) у вагонах поїздів міжнародного сполучення;
спрямовував та координував дії членів злочинної організації при підготовці та під час вчинення злочинів;
за допомогою співорганізатора - заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 , встановлював та доводив до відома інструкторів поїзних бригад розміри поборів, для отримання неправомірної вигоди внаслідок перевезення «безквиткових» пасажирів;
особисто дотримувався встановлених неформальних правил поведінки й дисципліни з метою забезпечення конспірації, нерозголошення інформації про існування злочинної організації та контролював здійснення даних заходів іншими членами злочинної організації;
надавав настанови щодо координації та керуванні діями співучасників, що надали згоду на спільне вчинення злочинів, забезпеченні прикриття злочинних дій співучасників;
контролював і погоджував укладання та пролонгацію трудових контрактів із заступником начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 та інструкторами поїзних бригад, використовуючи свої повноваження та влив у складі комісії ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» з пролонгації трудових контрактів.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_11 , будучи службовою особою, спільно із організатором ОСОБА_9 , очоливши злочинну організацію, з метою реалізації розробленого ними плану, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам АТ «Укрзалізниця», а саме ненадходженням коштів від продажу квитків, в період часу з 01.01.2024 до 30.06.2024, діючи в складі злочинної організації, до якої увійшли виконавці, зокрема, інструктори поїзних бригад: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальники пасажирських поїздів міжнародних сполучень: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші особи, причетність яких на даний час встановлюється органом досудового розслідування, вчинив кримінальні правопорушення при таких обставинах.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 01.01.2024, ОСОБА_11 , спільно з організатором ОСОБА_9 , діючи в складі злочинної організації, до якої увійшли інструктора (поїзних бригад) ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , начальники пасажирських поїздів міжнародних сполучень ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші особи, причетність яких на даний час встановлюється слідством узгодили план направлений на необліковану продажу вільних або умовно-вільних пасажиромісць у вагонах поїздів, з метою отримання та привласнення грошових коштів від послуг пасажирських перевезень, та запровадили механізм штучного створення дефіциту (нестачі) у системі продажу залізничних квитків на поїзди міжнародного сполучення.
З метою реалізації раніше розробленого плану злочинної діяльності, направленого на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави чи юридичних осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , залучивши для контролю пасажирських перевезень на поїздах міжнародного сполученням довірених осіб, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 01.01.2024, діючи у складі злочинної організації, спільно погодили несанкціоновані перевезення пасажирів на поїздах міжнародних сполучень: №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів», без належного оформлення, поза фінансовою звітністю, з порушенням чинних Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.
Розуміючи, що реалізувати зазначений план злочинної діяльності можливо лише за умови залучення до його вчинення начальників пасажирських поїздів міжнародного сполучення, а саме: №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів», які не були обізнані з злочинними намірами вищевказаних учасників злочинної групи, інструктора поїзних бригад, діючи умисно у складі злочинної організації, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , виконуючи функції згідно відведених їм злочинних ролей, довели до відома начальників пасажирських поїздів міжнародного сполучення: №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів», а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про вступ та безпосередню участь в злочинній організації, яку організували ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_9 , та здійснення безпосередньо несанкціонованих перевезень пасажирів на поїздах міжнародних сполучень, на що начальники пасажирських поїздів міжнародного сполучення добровільно погодились та вступили в злочинну організацію.
У подальшому, начальники пасажирських поїздів міжнародних сполучень ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які входять до вказаної групи, №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів», в період з 01.01.2024 по 30.06.2024, у відповідності до відведених їм ролей у злочинній організації, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, а саме ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» здійснювали систематичні несанкціоновані перевезення пасажирів в порушення правил перевезень пасажирів та багажу, без оформлення квитанцій форми ГУ-57, поза касовим оформленням.
Внаслідок дій злочинної організації у складі організаторів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , виконавців: інструкторів (поїзних бригад) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , начальників пасажирських поїздів міжнародних сполучень ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ненадходження коштів від продажу квитків АТ «Укрзалізниця» на потяги №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів» за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, з урахуванням даних БД ГАРТ-1, даних АТ «Укрзалізниця» щодо обсягів продажу та вартості квитків, розрахунково підтверджується в загальній сумі 74 640 962,24 грн.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у створенні та керівництві злочинною організацією та у організації та керуванні злочинною організацією для керівництва кримінально протиправною діяльністю інших осіб, щодо зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави чи юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.
11.12.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09.01.2024 включно.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишено в силі застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.01.2025.
Разом з цим, зобов'язано керівництво Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити підозрюваному ОСОБА_9 можливість отримання спеціалізованої медичної допомоги у закладах охорони здоров'я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, включно із екстреною госпіталізацією у заклади охорони здоров'я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, в т.ч. у тих закладах охорони здоров'я, які не входять до Орієнтовного переліку закладів охорони здоров'я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що визначається Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннями (головними управліннями) охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та міжрегіональними управліннями з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Крім того, слідчий вказує, що підставами підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази.
На думку слідчого, встановленні при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам. Зокрема, звертає увагу на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі його засудження. Це все, за переконанням слідчого, свідчить про те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою перешкоджання надання останніми повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_9 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
При цьому, слідчий вказує, що більш м'які запобіжні заходи, застосовані до ОСОБА_9 , не можуть забезпечити належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку, а також запобігти вище зазначеним ризикам.
Як вказує у клопотанні слідчий, у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно вчинити ряд процесуальних дій для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, такий як цілодобовий домашній арешт або заставу, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків та відсутності доказів.
В обґрунтування своїх заперечень сторона захисту вказувала на те, що ОСОБА_9 впродовж тривалого часу страждає на низку захворювань та потребує постійного лікування і прийому медикаментів, надавши суду відповідні документи.
Крім того, захисники вказували на необґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_9 , оскільки вона не підтверджена належними та допустимими доказами, які б свідчили про вчинення останнім кримінальних правопорушень.
Також, сторона захисту посилалася на відсутність ризиків, зокрема можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_9 , маючи всі можливості виїхати за межі України як до, так і після початку війни, залишився в Україні та продовжив допомагати працівникам «Укрзалізниці» на посаді голови первинної профспілкової організації. При цьому, ОСОБА_9 не мав та не немає наміру виїжджати, доказів наявності такого наміру прокурором не підтверджено.
Існування ризиків того, що ОСОБА_9 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати іншим чином, не підтверджено доказами.
Окрім цього, сторона захисту вказувала на те, що ОСОБА_9 не має можливості незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, оскільки останній не має у своєму підпорядкуванні ні свідків, ні підозрюваних, він є головою профспілки, а не посадовою особою «Укрзалізниці».
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією від суспільства. Також, просив врахувати його незадовільний стан здоров'я.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102090000024 від 30.01.2024 вбачається, що внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.3 ст. 255, ч.1 ст.364 КК України.
11.12.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 364 КК України.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема, ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09.01.2024 включно.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.12.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_9 залишено в силі застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.01.2025.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання, зокрема, висновком експертів, протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами оглядів, недопустимість яких не встановлена в ході судового розгляду.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_9 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні та продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у клопотанні слідчий та обґрунтовує прокурор в судовому засіданні.
Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.
Разом з цим, враховуючи стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_9 , його вік, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати керівництво Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити підозрюваному ОСОБА_9 можливість отримання спеціалізованої медичної допомоги у закладах охорони здоров'я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, включно із екстреною госпіталізацією у заклади охорони здоров'я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, в т.ч. у тих закладах охорони здоров'я, які не входять до Орієнтовного переліку закладів охорони здоров'я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що визначається Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннями (головними управліннями) охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та міжрегіональними управліннями з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Враховуючи викладене, характер та спосіб вчинених дій, особу підозрюваного, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є підстави вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що обумовлено необхідністю проведення ряду слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу за наведених вище обставин не встановлено. Відтак слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2025 включно.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі п.4 ч.4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд не визначає розмір застави щодо ОСОБА_9 .
Перебування України в умовах воєнного стану, фактичні обставини провадження, дані, які характеризують особу підозрюваного, необхідність забезпечення його належної процесуальної поведінки, тяжкість та суспільна небезпека інкримінованого підозрюваних кримінальних правопорушень, також дають підстави вважати, що застосування альтернативних запобіжних заходів є неможливими для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Продовжити строк дії, обраного підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2025 включно.
Зобов'язати керівництво Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість отримання спеціалізованої медичної допомоги у закладах охорони здоров'я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, включно із екстреною госпіталізацією у заклади охорони здоров'я, що надають спеціалізовану медичну допомогу, в т.ч. у тих закладах охорони здоров'я, які не входять до Орієнтовного переліку закладів охорони здоров'я для надання медичної допомоги особам, узятим під варту, що визначається Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннями (головними управліннями) охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та міжрегіональними управліннями з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом'янську окружну прокуратуру м. Києва.
Строк дії ухвали до 10.02.2025 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1