Провадження № 3/734/331/25 Справа № 734/176/25
іменем України
13 січня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 06.01.2025 об 11:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Також 06.01.2025 об 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2, розглядається упродовж доби.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 046012 від 06.01.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264144 від 06.01.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.01.2025, копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.07.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю малолітнього потерпілого; вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285, 287-289 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Ю.М. Домашенко