Провадження № 3/734/333/25 Справа № 734/178/25
іменем України
13 січня 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
06.01.2025 об 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру - висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю малолітнього потерпілого.
Також, 06.01.2025 об 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою в його бік, погрожувала фізичною розправою, штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2, розглядається упродовж доби.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046010 від 06.01.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046011 від 06.01.2025, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.01.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного (застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень) та психологічного (погрози, образи) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинення домашнього насильства; умисне вчинення діянь психологічного (погрози, образи) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю малолітнього потерпілого.
Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення у стані сп'яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя Ю.М. Домашенко