Справа № 592/476/25
Провадження № 1-кс/592/271/25
13 січня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025205560000011 від 11.01.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 10.01.2025 у період часу з 07:00 год до 07:30 год в будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникла невстановлена особа (ЄО 951 від 11.01.2025).
11.01.2025 у період часу з 13:05 год по 14:10 год проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено: запірний пристрій з пошкодженнями, який поміщено до спец пакету WAR1070223; замок навісного типу з ключем, який поміщено до спец пакету PSP1018576; фрагмент сліду низу підошви взуття, який поміщено до спец пакету RIС2040785; сокира з дерев'яним руків'ям, яка поміщена до спец пакету QYH0218158 та в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України дані предмети були визнані речовими доказами.
Таким чином, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі, вилучені в ході огляду місця події, оскільки вони є предметом кримінального проступку, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять відомості та інформацію, що відноситься до вчинення даного кримінального проступку, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.
В судове засідання учасники не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що підрозділ дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025205560000011 від 11.01.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
З протоколу огляду місця події від 11.01.2025 вбачається, що 11.01.2025 в ході огляду місця події, який було проведено в домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході якого, було виявлено та вилучено: запірний пристрій з пошкодженнями, який поміщено до спец пакету WAR1070223; замок навісного типу з ключем, який поміщено до спец пакету PSP1018576; фрагмент сліду низу підошви взуття, який поміщено до спец пакету RIС2040785; сокира з дерев'яним руків'ям, яка поміщена до спец пакету QYH0218158.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході здійснення огляду місця події обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених в ході огляду місця події речей, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
- запірний пристрій з пошкодженнями, який поміщено до спец пакету WAR1070223;
- замок навісного типу з ключем, який поміщено до спец пакету PSP1018576;
- фрагмент сліду низу підошви взуття, який поміщено до спец пакету RIС2040785;
- сокира з дерев'яним руків'ям, яка поміщена до спец пакету QYH0218158.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1