Справа № 463/11863/24
Провадження № 3/463/169/25
13 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , (рік народження - інформація відсутня), українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Львівське АТП-14631», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГУ ЛВ № 010854/1062-13-01-24-10 від 16.12.2024 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ «Львівське АТП-14631», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Пластова,10, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, порушивши п.п.168.1.1 п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.167.1 ст.167, п.176.2 ст.176, п.п.1.5., п.п.1.6, п.16-1, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в результаті чого не нараховано доходу, не утримано та не сплачено податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3240,0 гривень та військового збору у розмірі 270,0 гривень, (форма 4ДФ) за I квартал 2021 року тобто з недостовірними відомостями та помилками, які призвели до заниження податкових зобов'язань за період з 08.04.2023 року по 30.09.2023 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Справа поступила до суду 26.12.2024 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.
Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГУ ЛВ № 010854/1062-13-01-24-10 від 16.12.2024 року, судом встановлено, що правопорушення мали місце за період часу з 08.04.2023 року по 30.09.2023 року та 1-ий квартал 2024 року, при цьому, з дня їх вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, в тому числі і на момент надходження матеріалів справи до суду - 26.12.2024 року.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, слід закрити у зв'язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.163-4, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.