Єдиний унікальний номер 317/3057/24
Провадження № 3-зв/317/1/2025
13 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву адвоката Онацька Володимира Вячеславовича про відвід судді Ачкасова Олександра Михайловича у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 317/3057/24,-
13.01.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката Онацька Володимира Вячеславовича про відвід судді Ачкасова Олександра Михайловича у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Звертаючись із заявою про відвід судді, адвокат Онацький В.В. на підтвердження своїх повноважень як захисника Цибруха Ю.О. надав ордер, проте не надав ні договору, ні витягу з нього.
Оглянувши матеріали справи № 317/3057/24, суддею встановлено, що ні договору, ні витягу з нього адвокат Онацький В.В. не надавав й раніше.
Отже, адвокатом Онацьким В.В. не надано належних документів, які б підтверджували, що він є захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За вказаних обставин адвокат Онацький В.В. не має права ініціювати відвід судді, а тому заява про відвід підлягає поверненню.
Керуючись ст. 271 КУпАП,-
Заяву адвоката Онацька Володимира Вячеславовича про відвід судді Ачкасова Олександра Михайловича у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути заявнику.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян