Ухвала від 10.01.2025 по справі 646/96/25

Справа № 646/96/25

Провадження № 1-кс/646/132/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові самовідвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі № 646/96/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.12.2024 року.

Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 07.01.2025 заявлено самовідвід з метою усунення будь-яких сумнімів, як у заявника, так і у стороннього спостерігача, у об'єктивності та неупередженості у вказаній справі шляхом постановлення відповідної ухвали суду, так як у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 120152200600000643 від 24.02.2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, заяв чи клопотань від останніх не надходило.

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен заявити самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді та дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, враховуючи, що суддею заявлений самовідвід у справі № 646/96/25 шляхом постановлення ухвали суду, суддя ОСОБА_1 вважає самовідвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України та враховуючи зміст ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 07.01.2025 у справі № 646/96/25, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у справі № 646/96/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.12.2024 року.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
124353286
Наступний документ
124353288
Інформація про рішення:
№ рішення: 124353287
№ справи: 646/96/25
Дата рішення: 10.01.2025
Дата публікації: 14.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.05.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 06.01.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.01.2025 09:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.01.2025 11:45 Червонозаводський районний суд м.Харкова