13.01.2025 Справа №642/8060/24
Провадження №1-кс/642/70/25
13 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62023170020000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-
09.01.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62023170020000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170020000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2022 в районі виконання бойових завдань поблизу населеного пункту Борова, Ізюмського району, Харківської області військовослужбовець за призовом під час мобілізації водій кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби з метою ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, саме дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.
Під час досудового слідства згідно ст.ст. 40,41 КПК України оперативному підрозділу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було направлено доручення з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , його контактні телефони, родичів та сусідів для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Згідно відповіді, яка надійшла від оперативного підрозділу на надане доручення, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявились можливим, однак в ході проведення слідчих (розшукових) дій із залученням УОТЗ ГУНП в Харківській області було встановлено, що ОСОБА_5 доволі часто змінює мобільні номери та згідно відповіді УОТЗ на запит з (історії), було встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час ймовірно користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , а в застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» вказаний номер телефону має нік « ОСОБА_6 ».
Разом з цим, відповідно до відповіді УОТЗ ГУНП в Харківській області, вказаний номер мобільного телефону в період комендантської години локаційно постійно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Начальникові ВП №6 Криворізьського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено постанову про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території.
Згідно відповіді, яка надійшла до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з ВП №6 Криворізьського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за місцем реєстрації не проживає, теперішнє місце знаходження останнього не встановлено.
Згідно відповіді від 18.12.2024, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з 24.02.2023 виключений із списків особового складу частини та на теперішній час до вказаної військової служби не повертався.
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення місця знаходження ОСОБА_5 для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00, 01.06.2024 по 00:00, 08.01.2025, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має доказове значення по справі, а в інший спосіб отримати докази аніж проведення тимчасового доступу до речей і документів не можливо, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023170020000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.
Так, 15.12.2022 в районі виконання бойових завдань поблизу населеного пункту Борова, Ізюмського району, Харківської області військовослужбовець за призовом під час мобілізації водій кулеметного взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби з метою ухилитись від військової служби, в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дезертирство, а саме самовільно залишив місце несення служби з метою ухилення від військової служби в умовах воєнного стану.
Згідно відповіді, яка надійшла від оперативного підрозділу, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявились можливим, однак в ході проведення слідчих (розшукових) дій із залученням УОТЗ ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_5 доволі часто змінює мобільні номери та згідно відповіді УОТЗ на запит з (історії), було встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час ймовірно користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , а в застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» вказаний номер телефону має нік « ОСОБА_6 ».
Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408 КК України.
Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що старший слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №62023170020000195 від 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00, 01.06.2024 по 00:00, 08.01.2025, з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а також до відомостей щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), Типи з?єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв?язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з?єднань, у тому числі з?єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв?язку абонента А (абонент Б), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б), за наявності контрактної відповідної реєстрації), з абонентом А надати відомості про його особу, з можливістю вилучення вказаної інформації на паперовому та/або електронному носії інформації.
Зобов'язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, що містить банківську таємницю.
Роз'яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя ОСОБА_13