Справа № 352/2925/24
Провадження № 1-кп/352/128/25
13 січня 2025 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024096250000113 від 03.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, громадянина України, раніше судимого:
-20.03.2009 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-28.04.2009 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст.199, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 199 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-18.02.2010 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років 7 місяців позбавлення волі, яке відбув 06.06.2013;
-25.03.2016 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.11.2019 після відбуття покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав психотропну речовину у великому розмірі без мети збуту.
Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.
02 жовтня 2024 року (більш точний час не встановлений) обвинувачений через телеграм-канал «SweetWeedShop» замовив у не встановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого отримав повідомлення про схованку замовленої психотропної речовини поблизу вул. Берегова в с. Загвіздя Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
Цього ж дня 02 жовтня 2024 року в 17:50 год обвинувачений прибув до вказаного у повідомленні місця схованки психотропної речовини, де за допомогою геолокації, надісланої з телеграм-каналу, знайшов місце схованки психотропної речовини. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною та що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, обвинувачений підібрав із землі згорток ізоляційної стрічки, в якому був полімерний пакет із психотропною речовиною, поклав його в ліву верхню кишеню куртки, в яку був одягнутий, таким чином незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
Цього ж дня 02 жовтня 2024 року близько 18:20 год працівники поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, діючи на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження Кабінету Міністрів України № 181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України, зупинили обвинуваченого, який рухався пішки по вул. Берегова в с. Загвіздя в напрямку м. Івано-Франківська.
Під час розмови з працівниками поліції обвинувачений, усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні психотропної речовини, повідомив, що зберігає при собі щойно придбану особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
У подальшому після приїзду слідчо-оперативної групи ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області працівники поліції вилучили згорток ізоляційної стрічки, всередині якого знаходився полімерний пакет із психотропною речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у загальній кількості 1,8791 грама, що є великим розміром згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу МОЗ від 29.07.2010 № 634), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 513/4734.
Суд установив, що 14 листопада 2024 року прокурор Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості.
Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовились про узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, зокрема, обмеження їх права оскарження вироку суду згідно ст. 394, 424 КПК України, для підозрюваного - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, підозрюваному роз'яснені та зрозумілі.
Сторони визнають, що укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони визнають, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Підозрюваний розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся; він та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений підтвердив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
Заслухавши учасників судового провадження, роз'яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд уважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 468, 469 ч. 4, 5 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Суд установив, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Надана суду угода відповідає вимогам, які пред'являються до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 472 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків укладення і затвердження угоди та наслідків невиконання угоди.
Обставини, які б вказували на необхідність відмови у затвердженні угоди, відсутні.
Зокрема, суд уважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а узгоджене обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, які пом'якшують покарання, обставини, що його обтяжує, у виді позбавлення волі на строк один рік буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/14326-НЗПРАП від 17.10.2024.
Незважаючи на призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд зазначає про відсутність на цей час підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2024 року, укладену між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - зіп-пакет, який був обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у кількості 1,8791 грама, поміщений у спецпакет № 6083140, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1591 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну) грн 80 коп. процесуальних витрат у користь держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1