Справа № 352/2934/24
Провадження № 1-кс/352/12/25
про продовження строку тримання під вартою
13 січня 2025 р. м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у вчиненні умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно та повторно, будучи засудженим 15.06.2021 за вчинення умисного підпалу чужого майна, з хуліганських мотивів, з метою пошкодження чужого майна, 15.11.2024 приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно розуміючи, що внаслідок його дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, підійшов до автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та пошкодив його передню частину шляхом підпалу сірником картонних листів, встановлених ним під аркою на ліве переднє колесо даного автомобіля, внаслідок чого власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду. 16 листопада 2024 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 16 листопада 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 19 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2025 включно. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 15.11.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 20.11.2024; визнаними та приєднаними до матеріалів кримінального провадження речовими доказами. 09.01.2025 керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.02.2025. Враховуючи, що строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 спливає, на цей час досудове розслідування не завершено, потрібно провести ще ряд слідчих дій, тому виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу, із метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи характер вчиненого злочину та те, що підозрюваний ОСОБА_3 усвідомлює, що за його діями міг хтось спостерігати, а також останньому відоме місце проживання потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, виходячи з характеризуючих даних, ОСОБА_3 неодноразово судимий за корисливі злочини і на шлях виправлення не став. Ураховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов'язаного із умисним пошкодженням майна шляхом підпалу, не має тісних соціальних зв'язків, зловживає алкогольними напоями, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового тотожного кримінального правопорушення або інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов'язаних із ухиленням від військової служби. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не ініціюється, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Зважаючи на обставини, є доцільність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою у межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задоволити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У провадженні СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 12024091250000396 від 16.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
16 листопада 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2025 включно, з визначенням застави.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При вирішенні клопотання враховую наступні обставини: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого неправомірного діяння, вагомість наявних доказів, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 ; продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі та будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується з метою уникнення покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_3 неодноразово судимий за корисливі злочини і на шлях виправлення, не став. Також ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення ухилявся від проходження військової служби.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор довів, що обставини, зазначені у ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вважаю за доцільне продовжити тримання підозрюваного під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2025 включно, з визначенням розміру застави.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. 183, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 (тридцять п'ять) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2025 включно.
Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев'яносто тисяч вісімсот сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA158201720355259002000002265 ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача ЄДРПОУ 26289647.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12