№ 201/14811/24
провадження 2/201/926/2025
13 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши заяву представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, стягнення компенсації вартості майна та судових витрат
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Антонюка О.А. від 06 грудня 2024 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.
Представником відповідача - Дуди І.П. 10 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» було надіслано заяву про участь у судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів та проведення усіх наступних засідань в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із вказаною заявою, суд приходить до висновку, про те що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зазначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.
Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.
Таким чином, існування вказаних об'єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також роз'яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, стягнення компенсації вартості майна та судових витрат.
Ухвала набрала законної сили 13 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Антонюк