Справа № 229/8964/24
Провадження № 1-кс/211/50/25
іменем України
13 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ,
встановив:
10.01.2025 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №42024052390000025, внесеного в ЄРДР 12.12.2024 за ч.2 ст.376-1 КК України.
Вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього кодексу.
З огляду на те, що заява про відвід слідчому судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_3 надійшла до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, то відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 , оскільки суддя ОСОБА_3 не є суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №42024052390000025, внесеного в ЄРДР 12.12.2024 за ч. 2 ст. 376-1 КК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1