Провадження № 1-кп/932/960/24
Справа № 932/12008/24
13 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12024047150000047, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясногорська, Олов'янинського району, Читинської області, Російської Федерації, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
28.10.2024 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 35, при цьому достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено та діє на теперішній час, побачив малознайомого ОСОБА_7 , який також знаходився в аптеці, у якого при собі був мобільний телефон Samsung Galaxy A03 Core, 2/32 GB, чорного кольору, який потерпілий ОСОБА_7 поклав на стелаж біля каси, після чого разом з ОСОБА_4 покинули приміщення аптеки. Вийшовши з приміщення аптеки ОСОБА_4 переконавшись в тому, що потерпілий забув свій мобільний телефон, у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
В цей же день приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 повернувся до приміщення вищевказаної аптеки та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A03 Core, 2/32 GB, чорного кольору вартістю 3279 грн 20 коп., в якому стояла сім-карта мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 (матеріальної цінності для потерпілого не становить), який належав потерпілому ОСОБА_7 , тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3279 грн 20 коп.
Після чого, ОСОБА_8 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 28.10.2024 року, точний час не пам'ятає, перебуваючи в приміщенні аптеки, яка знаходиться на вул. Гладкова в м.Дніпро, зустрів раніше відомого йому чоловіка - ОСОБА_7 .
В аптеці він придбав ліки та почав спілкуватися з ОСОБА_7 , в якого був мобільний телефон Samsung, який останній залишив на стелажі біля каси.
Далі вони разом вийшли з аптеки та пішли в бік вул. 152-ї Дивізії, потім дідусь зник з поля зору.
Він вирішив повернутися до аптеки та забрати мобільний телефон, щоб потім його продати, так як в нього не було грошей.
Повернувшись до аптеки, він попросив касира повернути мобільний телефон, для того щоб передати його дідусю. Дівчина касир віддала йому мобільний телефон і він вийшов з аптеки.
Викрадений мобільний телефон він продав раніше відомому чоловіку приблизно за 500 гривень, виручені грошові кошти за продаж мобільного телефону витратив на особисті потреби.
Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Протоколом огляду від 26.11.2024, відповідно до якого, ОСОБА_9 добровільно видала для огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», чорного кольору, який було вилучено (том 1 а.с.16-18) та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( том 1 а.с.19-20)
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2024, відповідно до якого, ОСОБА_7 на фото № 2 впізнав чоловіка, який був разом з ним у приміщенні аптеки за адресою: м.Дніпро, вул. Гладкова, буд. 35, 28.10.2024 року, де він залишив належний йому мобільний телефон чорного кольору Samsung. (том 1 а.с.42-43) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 44) впізнаною особою є ОСОБА_4 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 на фото № 4 впізнав чоловіка, який продав йому мобільний телефон Samsung A03 (том 1 а.с.49-50) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 51) впізнаною особою є ОСОБА_4 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 на фото № 1 впізнала чоловіка, який заходив до неї та повідомив, що зможе передати мобільний телефон дідусю, який той залишив у приміщенні аптеки ( том 1 а.с.56-57) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 58) впізнаною особою є ОСОБА_4 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_11 на фото № 4 впізнала чоловіка, який забув на сусідній касі належний йому мобільний телефон чорного кольору «Samsung», який мав пошкодження на екрані. ( том 1 а.с.59-60) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 61) впізнаною особою є ОСОБА_7 .
Висновком експерта №5369/24 від 28.11.2024, відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефона Samsung Galaxy A03 Core, 2/32 GB, чорного кольору, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 28.10.2024, становить 3279 грн 20 коп. (три тисячі двісті сімдесят дев'ять гривень 20 коп.), за умови, що станом на досліджувану дату об'єкт дослідження мав якісні товарні характеристики. (том 1 а.с.64-68)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов'язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи в загальній сумі 320 гривень. (том 1 а.с. 63)
Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A03 Core (том 1 а.с. 19-20) - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1