Справа № 404/7485/22
Номер провадження 1-кп/404/408/22
13 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №12022121010002975 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Оскол Білгородської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 у певний період доби, проти якого не заперечувала сторона захисту. Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких умисних злочинів, із застосуванням вогнепальної зброї, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. При цьому обвинувачений є військовослужбовцем, одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення в умисних тяжких злочинах проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений, у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від суду. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під домашнім арештом.
Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під домашнім арештом. Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням строків тримання під домашнім арештом обвинуваченого строком на 2 місяці із покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обсяг яких визначає суд, зважаючи на доцільність та необхідність їх застосування, які доведено прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 (два) місяці, визначивши термін його застосування до 13 березня 2025 року включно, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м.Кропивницького, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1