Справа № 214/30/25
3/214/375/25
Іменем України
10 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Медіком Кривбас», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
13.12.2024 року о 14-19 год. в Дніпропетровській області, Саксаганський район, м-н. Ювілейний, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 розпочинаючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті здійснив наїзд на припаркований позаду авто Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Своїми діями водій порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України.
Крім того, 13.12.2024 року о 14-19 год. в Дніпропетровській області, Саксаганський район, м-н. Ювілейний, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.
Своїми діями водій порушив п. 2.10 ПДР України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обязі. Просив суд суворо його не карати.
Судом були досліджені наступні матеріали справи:
-Протокол серії ААД № 74044 від 16.12.2024 року, відповідно до якого 13.12.2024 року о 14-19 год. в Дніпропетровській області, Саксаганський район, м-н. Ювілейний, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 розпочинаючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечним, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті здійснив наїзд на припаркований позаду авто Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
-Протокол серії ААД № 740444 від 16.12.2024 року Крім того, 13.12.2024 року о 14-19 год. в Дніпропетровській області, Саксаганський район, м-н. Ювілейний, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.
-Схема місця ДТП
-Фото таблицю
-Страховий поліс № 219034200
-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.12.2024 року
-Письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.12.2024 року
-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2024 року
-Відеозапис наявний на ДВД диску
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.
В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання нею обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останньої, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КупАП.
Матеріали справи № 214/30/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП об'єднати з матеріалами справи № 214/31/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номеру № 214/30/25 ( провадження 3/214/375/25).
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська