Справа № 214/25/25
3/214/371/25
Іменем України
10 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
22.11.2024 року о 16-25 год. на ре гульовому перехресті вул. Володимира Великого з провулку Бульварний, м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Cherry Tiggo державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, перед початком виконання маневру повороту ліворуч змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці свого маневру та, що не створить небезпеки іншим учасникам руху при увімкненому дозволеному руху, зеленому сигналі світлофору не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнала в повному обсязі. Розкаялася. Просила суд не позбавляти її права на керування транспортним засобом.
Судом були досліджені наступні матеріали справи:
-Протокол серії ААД № 736257 від 13.12.2024 року відповідно до якого, 22.11.2024 року о 16-25 год. на ре гульовому перехресті вул. Володимира Великого з провулку Бульварний, м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Cherry Tiggo державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, перед початком виконання маневру повороту ліворуч змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці свого маневру та, що не створить небезпеки іншим учасникам руху при увімкненому дозволеному руху, зеленому сигналі світлофору не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Постраждалі при ДТП відсутні.
-Схему місця ДТП яке сталося 22.11.2024 року о 16-30 год. в м. Кривий Ріг, на перехресті вул. Володимира Великого та провулку Бульварному, біля е/о 215
-Фото таблицю
-Письмові пояснення ОСОБА_2
-Письмові пояснення ОСОБА_1
-Письмові пояснення ОСОБА_3
-Відеозапис наявний на ДВД диску
Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі
Відповідно до п. 10.1 б) ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до 16.6 ПДР України Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська