Ухвала від 09.01.2025 по справі 160/22262/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2025 року м.Дніпросправа № 160/22262/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 160/22262/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 160/22262/23 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, відповідач мав надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 610,4 грн..

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2 931,6 грн. за подання апеляційної скарги у справі № 160/22262/23. Клопотання обґрунтовано тим, що за подачу даної апеляційної скарги скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 1 610,4 грн., а сплачено 4 542 грн. Сума 2 931,6 грн. є переплаченою сумою судового збору, яка підлягає поверненню.

Ознайомившись із клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України “Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25.10.2024 Державною службою України з безпеки на транспорті було надано платіжну інструкцію № 3923 від 21.10.2024 про сплату судового збору в розмірі 4 542 грн.

Судом перевірено зарахування зазначеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, переплата судового збору Державною службою України з безпеки на транспорті за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 160/22262/23 становить 2 931,6 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та повернення Державній службі України з безпеки на транспорті надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2 931,6 грн.

Керуючись ст.ст.132, 143, 321 КАС України, ст.7 Закону України “Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 160/22262/23 - задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845) переплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 931,6 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять одна гривня шістдесят копійок), відповідно до платіжної інструкції № 3923 від 21 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

Попередній документ
124337720
Наступний документ
124337722
Інформація про рішення:
№ рішення: 124337721
№ справи: 160/22262/23
Дата рішення: 09.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.02.2025)
Дата надходження: 21.10.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
13.02.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
Державна служба України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду у Дніпропетровській області
заявник:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Рудовол Ігор Феодосійович
представник скаржника:
Захарова Вікторія Русланівна
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
ЩЕРБАК А А