про витребування доказів
10 січня 2025 року Справа № 480/6011/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, і просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) № 37 від 28.02.2024 "Про результати службового розслідування", в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «догана» (п.2 наказу);
- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу в частині невиплати позивачу додаткової винагороди за період дії воєнного стану за січень 2024 року та премії за січень та лютий 2024 року у повному обсязі;
- визнати протиправним та скасувати п. 5 наказу в частині направлення матеріалів службового розслідування щодо позивача до четвертого слідчого відділу (з дисклокацією у м. Суми територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві) для долучення до матеріалів кримінального провадження № 62024170040000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України;
- зобов'язати відповідача нарахувати виплатити позивачу заборгованість зі сплати грошового забезпечення в повному обсязі: премію за січень та лютий 2024 року у повному обсязі відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 07.06.2018 № 260 та додаткову винагороду за січень 2024 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а за період безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов'язано відповідача надати докази по справі.
01.08.2024 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому також зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не є розпорядником інформації щодо бойового розпорядження командира тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.01.2024 №1433/11/***/, так як даний документ містить гриф з обмеженим доступом, а тому для повного та всебічного розгляду справи просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2024 №10/*** «Про переміщення особового складу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки» з підписом позивача про ознайомлення та докази ознайомлення позивача з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) №37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування».
В подальшому ухвалою суду від 28.08.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2024 №10/*** «Про переміщення особового складу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) №37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування».
Разом з тим, від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист з повідомленням про відсутність в розпоряджені ІНФОРМАЦІЯ_3 витребуваних судом доказів.
Ухвалою суду від 18.10.2024 у Міністерства оборони України в строк, протягом 7 днів витребувано копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2024 №10/*** «Про переміщення особового складу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) №37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування» або забезпечити надання суду зазначених доказів розпорядником інформації.
Вказана ухвала отримана Міністерством оборони України 28.10.2024, проте витребувані докази до суду не надходили.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що станом на 10.01.2025 провадження у даній справі триває, докази, необхідні для забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи відповідачем не надано, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України копію бойового розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 20.01.2024 №1433/11 /дск/ з доказами доведення до позивача (під особистий підпис), копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2024 №10/*** «Про переміщення особового складу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) №37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування» або забезпечити направлення до суду зазначених доказів розпорядником інформації.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Міністерства оборони України в строк, протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали копію бойового розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 20.01.2024 №1433/11 /дск/ з доказами доведення до позивача (під особистий підпис), копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2024 №10/*** «Про переміщення особового складу територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки» з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення та докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з основної діяльності) №37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування» або забезпечити надання суду зазначених доказів розпорядником інформації.
Роз'яснити, що згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька