10 січня 2025 року Справа 2а-9677/08/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про відкладення розгляду матеріалів провадження №2а-9677/08/0470, надіслані Великою Палатою Верховного Суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-
09.12.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом одержано лист Великої Палати Верховного Суду з копією ухвали Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2024 про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-9677/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.
З ухвали Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2024 випливає, що 22.10.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2012, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2013 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 у справі № 2а-9677/08/0470 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Шевцова Н. В. ухвалою від 24.10.2024 відкрила провадження в цій справі та витребувала з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а-9677/08/0470.
20.11.2024 до Великої Палати Верховного Суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 вих. № 84191/24-01 з додатками, у якому зазначено, що відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду від 15.12.2011 № 168 (зі змінами та доповненнями) матеріали адміністративної справи № 2а-9677/08/0470 були знищені відповідно до акта та в матеріалах зазначеної справи наявні лише деякі судові рішення, що додаються.
Згідно з довідкою начальника управління організації забезпечення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 №1506, з метою розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у адміністративній справі №2а-9677/08/0470, яка надійшла з Верховного Суду 05.12.2024, передати адміністративну справу №2а-9677/08/0470 разом з вищевказаною заявою є неможливим, оскільки зазначена адміністративна справа у 2020 році підлягає знищенню відповідно до акту №66 від 03.02.2020 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», погодженого Протоколом засідання ЕПК державного архіву №2 від 25.02.2020. Станом на 10.12.2024 адміністративна справа разом з іншими адміністративними справами, які підлягають знищенню у 2020 році, включена у відповідні описи, розформована та знищена.
Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-9677/08/0470 та призначено судове засідання на 10.01.2025 о 10:00 год; зобов'язано учасників справи надати до судового засідання усі наявні документи, що долучались до адміністративної справи №2а-9677/08/0470, зокрема: позовну заяву, заяви про зміну предмету та підстав позову, письмові заяви учасників справи по суті спору, письмові пояснення та докази, копії всіх судових рішень у справі, в тому числі копії судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій за наслідком перегляду судового рішення суду першої інстанції, супровідні листи, якими надсилались судові рішення, а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.
19.12.2024 до суду від представника Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області надійшло клопотання, яким повідомлено, що надати усі наявні документи, що долучались до адміністративної справи №2а-9677/08/0470 є неможливим, оскільки зазначені документи у 2022 році підлягали знищенню відповідно до акту №14 від 04.07.2022 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», погодженого Протоколом засідання ЕПК державного архіву №7 від 26.07.2022. Отже, матеріали справи №2а-9677/08/0470 разом з іншими документами, які підлягали знищенню у 2022 році, включені у відповідний опис та знищені.
09.01.2025 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання. В обґрунтування поданої заяви вказано, що позивач знаходиться на стаціонарному лікуванні та не має можливості направити до суду наявні у нього документи, необхідні для відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-9677/08/0470. До вказаної заяви позивачем додано витяг з електронного реєстру листків непрацездатності від 08.01.2025 №4515-9150-6345-5522 з відомостями про тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 .
У судове засідання 10.01.2025 сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи тимчасову непрацездатність позивача, а також необхідність отримання судом витребуваних доказів, суд дійшов висновку про наявність поважних причин неявки позивача в судове засідання, у зв'язку із чим вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти судове засідання у провадженні з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-9677/08/0470 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді судді, поновлення на посаді голови суду, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 11 лютого 2025 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2.
Справа розглядатиметься суддею Бондар М.В. одноособово.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає..
Суддя М.В. Бондар