Ухвала від 18.12.2007 по справі 18/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

18.12.07 Справа № 18/145.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом доч?ірнього підприємства «Райз-Агросервіс», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вос?ток ЛТД», м. Луганськ

про стягнення 23067,91 грн.

заінтересована особа -закрите акціонерне товариство «Райз», м. Київ

за участю представників сторін та заінтересованої особи:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від заінтересованої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заявник (закрите акціонерне товариство «Райз») звернувся до господарського суду з клопотанням про заміну сторони (позивача) її правонаступником.

Заявник просить заміни позивача його правонаступником -закритим акціонерним товариством «Райз».

Заявник, позивач та відповідач витребувані матеріали суду не подали, їх представники в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказав, що позивача було реорганізовано шляхом приєднання його до ЗАТ «Райз», і останній, є правонаступником прав і обов'язків позивача.

Єдиним доказом вказаних обставин (правонаступництва) є відповідні положення статуту заявника (зареєстрованого належним чином), так як акціонерне товариство повинно діяти на підставі свого статуту (ст. ст. 57, 82 Господарського кодексу України).

Однак, заявник не подав суду свого статуту, в якому було б вказано про те, що він є правонаступником позивача, тобто не довів суду своїх доводів про правонаступництво.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про заміну сторони слід відмовити в зв'язку з недоведеністю заявником доводів про правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про заміну сторони відмовити.

Суддя В.В. Корнієнко