Ухвала від 09.01.2025 по справі 554/384/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/384/23 Номер провадження 22-ц/814/995/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 , адвокат Пістряк Максим Сергійович.

Відповідно до Акту Полтавського апеляційного суду про відсутність вкладень від 03 грудня 2024 року при надходженні апеляційної скарги адвоката Пістряка М.С. на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме: доказу сплати судового збору.

Згідно з ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що за подання позовної заяви у цій справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 1073,60 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року, підлягає сплаті судовий збір у сумі 1610,40 грн. (1073,60 х 150%).

Отже, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого становить 1610,40 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1610,40 грн., який сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України апеляційний суд надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків для сплати судового збору. В разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Пістряка Максима Сергійовича на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 10 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання оригіналів документів чи інших доказів про сплату судового збору).

В разі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Триголов

Попередній документ
124323008
Наступний документ
124323010
Інформація про рішення:
№ рішення: 124323009
№ справи: 554/384/23
Дата рішення: 09.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.12.2025)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
29.03.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
11.05.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
21.06.2023 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
25.08.2023 14:30 Октябрський районний суд м.Полтави
18.10.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
21.12.2023 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
20.02.2024 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
16.04.2024 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
01.05.2024 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
09.05.2024 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
26.05.2025 11:20 Полтавський апеляційний суд
26.08.2025 10:00 Полтавський апеляційний суд