Справа №760/28311/24
1-кс/760/13240/24
07 листопада 2024 року слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. северодвинськ, архангельської обл., рф, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ПП НВФ «ЕЛЄКС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у кримінальному провадженні № 42024100000000192 від 25.04.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи, що органом досудового розслідування не зібрані докази на підтвердження обгрунтованості підозри, вказуючи, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані невірно, гроші від діяльності підприємства надходили в державний бюджет України. Крім того, прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити підозрюваному мінімальний розмір застави.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 42024100000000192 від 25.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що у 2022 році ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуваннямм особами, організував постачання інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження, навігації та інших товарів на ООО «НПО «ВОЛЬТ ИНЖИНИРИНГ» (рф), внаслідок чого до бюджету держави-агресора останнім перераховано грошові кошти у сумі 1 996 400 рублів, що відповідно до офіційно встановленого середнього курсу НБУ станом на 31.12.2022 становило 917 773,54 грн., чим здійснив дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів державі-агресору у вигляді коштів.
12.09.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
12.09.2024 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.09.2024 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2024 включно.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 03.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024100000000192 продовжений до трьох місяців.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчим суддею досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв'язку з чим строк досудового розслідування продовжений.
З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.
Крім того, на переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться у поданому клопотанні.
Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працює, у відповідності до п. 3) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою на строк до 12.12.2024 включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах трьохсот прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;
ЄДРПОУ 26268059;
UA128201720355259002001012089;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;
МФО (код банку) 820172;
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: