79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
07.10.10 Справа № 11/36
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юрченко Я.О., розглянувши
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(м. Київ)
на рішення Господарського суду Закарпатської області
від 07.07.2010року у справі №11/36
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(м. Київ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління статистики в Закарпатській області (м. Ужгород)
про усунення перешкод у користуванні майном шляхом підписання акту прийому-передачі
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Кульчицький О.С.;
від третьої особи: не з'явився
З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представник відповідача ознайомлений.
Рішенням від 07.07.2010р. у справі №11/36 Господарського суду Закарпатської області (суддя Якимчук Л.М.) задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(м. Київ) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення балансоутримувачу, Головному управлінню статистики в Закарпатській області по акту прийому-передачі вбудовані приміщення другого поверху адміністративної будівлі площею 22,3 м кв, розміщені за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, 6.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»(м. Київ) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Закарпатської області скасувати, з огляду на наступне:
- в резолютивній частині рішення Господарського суду Закарпатської області у справі № 3/47 від 09.07.09 про термін продовження договору судом не вказувалось;
- від позивача не надходили відомості про намір використовувати приміщення після закінчення договору оренди;
- відповідно до ч. 6 ст. 72 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»у 2010 році нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, ЗС України, СБУ, Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціалізованого зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду строком до 1 січня 2011 року, інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Закарпатської області - відсутні, з огляду на наступне:
Предметом спору у даній справі є усунення перешкод в користуванні майном - вбудованими приміщеннями другого поверху адміністративної будівлі площею 22,3 м кв, які розташовані за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, 6 і орендувались займаної ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»відповідно до договору №260 від 01.08.05, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Закарпатській області та даним товариством (а. с. 6-10).
При цьому, балансоутримувачем зазначеного майна, як зазначено у п. 1 Договору, є Головне управління статистики у Закарпатській області.
Львівським апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги було прийнято до уваги рішення господарського суду м. Києва у справі №40/193 від 15.06.10 (а. с. 59-60) за позовом РВ ФДМ України по Закарпатській області до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»про стягнення неустойки у сумі 1389,41 грн. за період з 01.03.10 по 26.03.10 за несвоєчасне повернення об'єкту оренди за договором № 260 від 01.08.05, відповідно до якого встановлено факт припинення договірних відносин за договором оренди №260 від 01.08.05 у зв'язку із закінченням терміну його дії 28.02.10 та відмовою орендодавця - РВ ФДМ України по Закарпатській області від його продовження.
Беручи до уваги ту обставину, що сторонами у справі №40/193 були Регіональне відділення фонду державного майна по Закарпатській області та ВАТ «Страхова компанія «Універсальна», а предметом спору -правовідносини, що склались у зв'язку з неналежним виконання орендарем зобов'язання, взятого на себе згідно з договором оренди від 01.08.05, господарський суд апеляційної інстанції приймає зазначений факт, встановлений рішенням Господарського суду м. Києва як обставину, що не потребує додаткового доведення відповідно до норми ст. 35 ГПК України.
Скаржник, в апеляційній скарзі, неправомірно трактував норму ч. 2 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки предметом договору оренди було нерухоме майно -вбудоване приміщення другого поверху адміністративної будівлі, яка перебуває на балансі третьої особи без самостійних вимог -Головного управління статистики в Закарпатській області. Відповідно дане приміщення, як нерухоме майно, є об'єктом державної власності, що має загальнодержавне значення.
З огляду на наведене, не визнаються підставою для скасування оскаржуваного рішення й доводи скаржника про те, що відповідно до норми ч. 6 ст. 72 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»у 2010 році нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, ЗС України, СБУ, Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціалізованого зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду строком до 1 січня 2011 року, є неналежним оскільки майно, що використовується органами статистики, відноситься до об'єктів, що мають загальнодержавне значення та забезпечують виконання держави своїх функцій.
Окрім того, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що посилання ВАТ «Страхова компанія «Універсальна»на факти, встановлені в рішенні від 09.07.09 Господарського суду Закарпатської області у справі №3/47, не змінюють правомірності висновків щодо відсутності у відповідача правових підстав для перебування в раніше орендованих приміщеннях за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, 6.
Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, Господарським судом Закарпатської області належним чином були досліджені усі обставини, що мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Рішення від 07.07.2010р. у справі №11/36 Господарського суду Закарпатської області залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Юрченко Я.О.
суддя Городечна М.І.