01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.11.2010 № 12/61
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Новікова М.М.
суддів: Мартюк А.І.
Зубець Л.П.
при секретарі: Царенко А.М.
За участю представників:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військова прокуратура Чернігівського гарнізону
на рішення Господарського суду м.Києва від 21.09.2010
у справі № 12/61 (Лавриненко Л.М. .....)
за позовом ВАТ з газопостачання і газифікації "Чернігівгаз"
до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення заборгованності 1013193,35 грн.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2010р. у справі №12/61 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню газифікації „Чернігівгаз” 881 613,16 грн. боргу, 18138,11 грн. трьох відсотків річних, 23819,46 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 4289,49 грн. пені, 10093,60 грн. витрат по сплаті держмита та 235,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Військова прокуратура Чернігівського гарнізону звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2010р. у справі №12/61 в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова 184138,11 грн. трьох відсотків річних, 23819,46 грн. витрат на знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, 4289,49 грн. пені.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору. Зокрема, судом першої інстанції не було враховано, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова перебуває у скрутному матеріальному становищі, кошти виділяються не у повному обсязі, а стягнення штрафних санкцій може призвести до недофінансування інших важливих галузей оборонного відомства та в цілому до порушення обороноздатності України.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.
Представник прокуратури в поясненнях, наданих в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2010р. по справі №12/61 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 184138,11 грн. 3% річних, 23819,46 грн. інфляції, 4289,49 грн. пені.
Представник позивача в поясненнях, наданих в судовому засіданні, підтримав доводи прокуратури викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2010р. по справі №12/61 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 184138,11 грн. 3% річних, 23819,46 грн. інфляції, 4289,49 грн. пені.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
31 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”(далі - позивач) та квартирно-експлуатаційним відділом міста Чернігова (далі - відповідач) було укладено Договір № 31б-Ч на постачання природного газу бюджетним організаціям.
Пунктом 10.1 Договору передбачено, що цей договір набирає чинності з 01.01.2008 року і діє в частині поставки газу до 31.12.2008 року, а в частині проведення розрахунків за поставлений (спожитий) природний газ - до їх повного здійснення. Даний договір вважається пролонгованим на наступний термін, якщо за місяць до закінчення терміну договору жодна із сторін не надасть пропозиції про припинення дії договору.
Відповідно до пункту 1.1. договору, постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання передати у власність покупцю природний газ, а покупець (відповідач), зобов'язується прийняти і оплатити газ на умовах даного Договору.
16.01.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 7 про внесення змін до договору № 31б-Ч на постачання природного газу від 31.12.2007 року (бюджетним організаціям) та п.2.1 викладено в новій редакції, а саме постачальник передає покупцеві в 2009 році для власного споживання природний газ., в тому числі по місяцях: січень: 213620 тис.куб.м., лютий: 209740 тис.куб.м., березень: 193466 тис.куб.м., квітень: 96956 тис.куб.м., травень: 20438 тис.куб.м., червень: 21630 тис.куб.м., липень: 22791 тис.куб.м., серпень: 20312 тис.куб.м., вересень: 21637 тис.куб.м., жовтень: 69062 тис.куб.м., листопад: 159703 тис.куб.м., грудень: 204055 тис.куб.м.
Пунктом 4.1. Договору № 31б-Ч на постачання природного газу бюджетним організаціям від 31.12.2007 року, в редакції додаткової угоди № 7 про внесення змін до договору № 31б-Ч на постачання природного газу від 31.12.2007 року (бюджетним організаціям), сторони визначили, що вартість 1000 кубічних метрів газу складає - 1553,15 грн., крім того ПДВ -310,63 грн, без врахування вартості транспортування газу по території України, відповідно до постанови КМУ № 605 від 29.04.2006 року „Деякі питання діяльності НАК „Нафтогаз України” із змінами, внесеними постановою КМУ № 998 від 30.10.2008, згідно прейскуранту, затвердженого наказом НАК „Нафтогаз України” № 13 від 16.01.2009 року.
- 121,00 грн. за 1000,0 м.куб.газу, крім того ПДВ - 24,20 грн, - вартість витрат НАК „Нафтогаз України” на реалізацію природного газу, згідно Постанови КМУ № 605 від 29.04.2006 року із змінами та доповненнями № 346 від 09.04.2008 та Наказу Мінпаливенерго № 517 від 21.10.2008 „Про внесення змін до наказу Мінпаливенерго України від 25.07.2008 року № 396”.
- 31,30 грн., крім того ПДВ - 6,26 грн. - тариф на постачання природного газу, згідно Постанови НКРЕ № 979 від 07.08.2008 року.
- 23,20 грн., крім того ПДВ - 4,64 грн., вартість транспортування 1000 куб.м. газу магістральними мережами, згідно постанови НКРЕ № 935 від 07.08.2008 року становить:
Разом до сплати за 1000 куб.м. газу -2 074,38 грн., вт.ч. ПДВ - 345,73 грн.
Додатковою угодою №8 від 29.01.2009 року до Договору № 31б-Ч на постачання природного газу бюджетним організаціям від 31.12.2007 року, сторони виклали п. 4.1. Договору в новій редакції, а саме :
Ціна за 1000 кубічних метрів газу складає - 2020,25 грн., крім того ПДВ - 404,05 грн, без врахування вартості транспортування газу по території України, відповідно до постанови НКРЕ № 56 від 29.01.2009 року „Про затвердження граничного рівня ціни на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів на 2009 рік та наказу НАК „Нафтогаз України” № 43 від 29.01.2009 року;
- 31,30 грн., крім того ПДВ -6,26 грн. - тариф на постачання природного газу, згідно Постанови НКРЕ № 979 від 07.08.2008 року.
- 23,20 грн., крім того ПДВ - 4,64 грн., вартість транспортування 1000 куб.м. газу магістральними мережами, згідно постанови НКРЕ № 935 від 07.08.2008 року становить:
Разом до сплати за 1000 куб.м. газу - 2489,70 грн., вт.ч. ПДВ - 414,95 грн.
Пунктами 3.5, 3.6. Договору сторони встановили, що приймання-передача газу, постановленого постачальником покупцеві згідно п. 2.1. Договору оформлюється щомісячно актом приймання-передачі газу. Акти приймання-передачі газу, що зазначені у п. 3.5. Договору складають покупець і постачальник до 1 числа, наступного за звітним місяця. Щомісячні акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживачів за використаний природний газ.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно пункту 4.2. Договору: загальна сума даного договору складається з сум вартості місячних поставок газу і становить на час укладення договору 3120615 грн.
На виконання умов Договору № 31б-Ч на постачання природного газу бюджетним організаціям від 31.12.2007 року позивач передав відповідачу за період з січня 2009 року по грудень 2009 року природний газ в кількості 1117,017 тис. м. куб. на загальну суму 2857572,22 коп., що підтверджується актами приймання - передачі газу, складеними відповідно до п.3.5 та п.3.6 договору, підписаними сторонами та скріпленими печатками, копії яких додано до матеріалів справи.
У відповідності з п. 5.2. Договору оплату за газ відповідач зобов'язаний здійснювати грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок постачальника 100% від вартості запланованих обсягів газоспоживання на наступний місяць до початку місяця поставки. При перевитратах об'ємів споживання газу покупець здійснює остаточний розрахунок до 5 числа місяця наступного за місяцем поставки.
Як свідчать матеріали справи, відповідач за поставлений природний газ розрахувався частково, сплативши за спірний період 1 848 770 грн. 84 коп. Крім того, в рахунок погашення заборгованості позивачем віднесено сальдо у розмірі 127 188 грн. 17 коп. на початок 01.01.2009 року, з урахуванням якого за спірний період відповідачем проведено розрахунків на 1 975 959 грн. 03 коп., що підтверджується копіями банківських виписок, доданими до матеріалів справи.
Отже, заборгованість за спожитий відповідачем газ за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з урахуванням часткової оплати на суму 1 848 770 грн. 84 коп. та переплати 127 188 грн. 17 коп. на початок 01.01.2009 року, становить 881 613 грн. 21 коп.
Дана сума заборгованості підтверджується також Актом звірки розрахунків, підписаного сторонами та скріпленого печатками, копія якого додана до матеріалів справи.
Позивач, відповідно до п. 6.2. Договору, просить стягнути з відповідача 3% річних з простроченого платежу в сумі 18138 грн. 11 коп. за період з 06.01.2010 року по 13.09.2010 року та 23819 грн. 46 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період з 06.01.2010 року по 31.08.2010 року.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних з простроченої суми.
Частиною першою п. 6.2. Договору передбачено, що у разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 5.2. Договору, покупець сплачує на користь постачальника суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення.
Оскільки відповідач просточив взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого природного газу, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позивачем правомірно нараховано втрати від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за період з 06.01.2010 року по 31.08.2010 року в розмірі 23819 грн. 46 коп. та три відсотки річних за період з 06.01.2010 року по 13.09.2010 року в сумі 18138 грн. 11 коп.
Позивач просить також стягнути з відповідача пеню в сумі 89 622 грн. 62 коп. за прострочку виконання зобов'язання за період з 06.01.2010 року по 06.07.2010 року відповідно до п. 6.2. Договору.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
Частиною 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочку виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.
Пунктом 6.2. Договору № 31б-Ч на постачання природного газу бюджетним організаціям від 31.12.2007 року сторони передбачили, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 5.2. Договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу.
Крім того, місцевим судом було встановлено прострочку виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати за спожитий природний газ, але позивачем при розрахунку пені було допущено помилку стосовно розміру облікової ставки НБУ та зазначено облікову ставку НБУ -10,25% (станом на 12.08.2009 року), розмір якої змінився з 08.06.10р. та становив 9,5%, а також не враховано, що нарахування пені за прострочку оплати спожитого природного газу в листопаді 2009р. припинилось 06.06.10р., відповідно пеня за прострочку оплати за період з 06.01.10р. по 06.07.10р. становить 85789,71 грн.
Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов”язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов”язання. Аналогічна норма міститься в ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України.
Обгунтовуючи апеляційну скаргу, представник прокуратури зазначив, що судом першої інстанції не було враховано, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова перебуває у скрутному матеріальному становищі, кошти виділяються не у повному обсязі, а стягнення штрафних санкцій може призвести до недофінансування інших важливих галузей оборонного відомства та в цілому до порушення обороноздатності України.
Однак, судова колегія зазначає, що місцевим господарським судом з врахуванням вимог ст. 233 Господарського кодексу України було зменшено розмір пені на 95 відсотків та стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 4289,49 грн.
Оскільки відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість за поставку природного газу в установлений строк не сплатив, і не надав суду доказів відсутності його вини у прострочці виконання взятих на себе зобов'язань, господарський суд Чернігівської області дійшов правильного висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 881 613 грн. 16 коп., трьох відсотків річних з простроченого платежу в розмірі 18138 грн. 11 коп., 23819 грн. 46 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції та 4289,49 грн. пені, в решті позову відмовив.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які і посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, викладені Військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2010р. у справі №12/61 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга прокуратури задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Військової прокуратури Чернігівського гарнізону залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2010р. у справі №12/61 - без змін.
2. Матеріали справи №12/61 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя Новіков М.М.
Судді Мартюк А.І.
Зубець Л.П.