Справа № 569/18190/24
10 січня 2025 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 569/18190/24 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербова 39» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-
Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заборгованість в розмірі 4264,26 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.
30.12.2024 року ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що вважає вказаний судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що заборгованість в сумі 4264,26 грн. не відповідає дійсності. Станом на 01.12.24 фактична заборгованість складає 2264,26 грн. (10.11.24 сплачено 2000,00 грн.).
Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача є те, що протокол № 5 загальних зборів ОСББ «Вербова 39» від 26.04.23 не був оприлюднений, акти виконаних робіт не були оприлюднені (щодо проведення капітального ремонту даху). Згідно протоколу п.7 підрядники надають гарантію виконаних робіт. Однак, роботи виконані не якісно, дах протікає. Голова ОСББ «Вербова 39» ігнорує будь-яке звернення чи прохання мешканців будинку з цього приводу. Також згідно п.7 протоколу нарахування на ремонт проводити пропорційно частки площі квартири, площа загального користування не була врахована, відповідно це не можна рахувати як вірно обрахована сума сплати.
Просила скасувати судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2024 року у справі № 569/18190/24 за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербова 39» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості 4264,26 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:
Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 11.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербова 39» заборгованість в розмірі 4264,26 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Панас