11 листопада 2010 року Справа №12/1690
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Луговій І.В., Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача -Варфоломеєвої І.Є., Бурби Л.В. за довіреностями, відповідача -Бас В.М. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області до приватного підприємства «Везувій»про стягнення 2438 грн. 47 коп.,
Заявлено позов до відповідача про відшкодування ним збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 24.12.2009 року по 03.06.2010 року, у розмірі 2438 грн. 47 коп. та судових витрат.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд їх задовольнити.
Відповідач 16.09.2010 року через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відповідача в суді слідує, що позов він не визнав і просив суд позивачу в задоволенні позову відмовити з мотивів відсутності події вміненого йому правопорушення та самого факту заподіяння шкоди.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.
Проведеною 03.06.2010 року позаплановою перевіркою Державною екологічною інспекцією в Черкаській області виявлено порушення відповідачем природоохоронного законодавства, та встановлено, що відповідачем в процесі виробничої діяльності здійснено викиди забруднюючих речовин (бензол, толуол, ксилол, граничні вуглеводні) в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу уповноважених органів, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
За результатами перевірки складено відповідний акт (а. с. 4), протокол про адміністративне правопорушення № 002567 від 03.06.2010 року (а. с. 5), відповідачу внесено припис про усунення виявлених порушень № 266 від 25.12.2009 року (а. с. 13).
Постановою позивача від 03.06.2010 року (а. с. 6) головний інженер ПП «Везувій»Данільченко В.М. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яке полягає у тому, що він, будучи відповідальною посадовою особою, допустив здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, за його вчинення на підставі ст. 78 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно довідки, наданої відповідачем від 07.06.2010 року №74, на території АЗС №1 с. Худяки Черкаського району, АЗС №2 м. Корсунь-Шевченківський, АЗС №3 с. Михайлівна Кам'янського району, зберігались та реалізувались паливно-мастильні матеріали -бензин і дизпаливо.
Згідно розрахунку позивача, проведеному у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, розмір збитків за період з 24.12.2009 року по 03.06.2010 року складає 2438 грн. 47 коп.
Згідно зі статтею 2 Закону України від 16.10.92 р. № 2707-ХІІ «Про охорону атмосферного повітря»(далі - Закон № 2707-ХІІ) відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно норм ч. ч. 1, 2 п. є ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище;
Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел визначено у ст. 11 Закону № 2707-ХІІ. Зокрема, відповідно до частини п'ятої цієї статті Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Згідно з ст.ст. 33 ч. 1, 34 Закону № 2707-ХІІ особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади несуть відповідальність згідно з законом; шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції 21.01.2009 року за № 48/16064 і набрав чинності 01.02.2009 року. У зв'язку з прийняттям зазначеного наказу Мінприроди визнав таким, що втратив чинність, наказ Мінекобезпеки від 18.05.1995 № 38 «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків…», що діяв до цього.
Розрахунок розміру збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства, судом перевірений і визнаний вірним.
Відповідно до ст. 11, 1166 ч. 2 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.
Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.
Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.
Заперечення відповідача не спростовують твердження позивача про наявність події порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища і вини відповідача у його вчиненні, розрахунок розміру збитків позивачем здійснено у відповідності до вимог вищенаведеного законодавства, тому позов суд визнає обґрунтованим, доказаним і задовольняє повністю, заперечення відповідача -безпідставними і відхиляє.
Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивач звільнений - державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Везувій», юридична адреса: вул. Шевченка, б. 58, с. Леськи, Черкаський район; фактична адреса: вул. Чигиринська, б. 70, м. Черкаси, р/р № 2600300014934 в ф-я ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»МФО 354789, код ЄДРПОУ 14211657, на користь:
бюджету із зарахуванням на р/р Худяківської с/р №33117331700496, ОКПО 22809110, отримувач -УДК в Черкаському районі, банк отримуача -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100 -876 грн. 24 коп. шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря;
бюджету із зарахуванням на р/р м. Корсунь-Шевченківський №33114331700240, ОКПО 22809021, отримувач -УДК в Корсунь-Шевченківському районі, банк отримуача -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100 -1089 грн. 31 коп. шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря;
бюджету із зарахуванням на р/р Михайлівської с/р №33114331700176, ОКПО 22808990, отримувач -УДК в Кам'янському районі, банк отримуача -ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100 -472 грн. 92 коп. шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря;
в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку - 095, отримувач -УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ в Черкаському районі -державне мито в сумі 102 грн.;
на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси -236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.
Повний текст рішення складено і підписано 15.11.2010 року.
Суддя В.М. Грачов