29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"24" листопада 2010 р.Справа № 3/1877-10
За позовом Комунального підприємства "Профдезінфекція" м. Кам'янець-Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 3621,41 грн. заборгованості, у тому числі: 2847,29 грн. основного боргу, 83,53 грн. - 3 % річних, 204,62 грн. інфляційних втрат, 485,97 грн. пені.
Суддя Вибодовський О.Д.
Представники сторін:
Позивач: не з'явився
Відповідач: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 3621,41 заборгованості, у тому числі: 2847,29 грн. основного боргу, 83,53 грн. - 3 % річних, 204,62 грн. інфляційних втрат, 485,97 грн. пені. В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів про проведення робіт з дератизації приміщень, укладених між сторонами, щодо розрахунків за отримані послуги.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, надіслав клопотання про проведення засідання без його участі.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.
Про час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений, оскільки ухвалу про порушення провадження по справі надіслано з повідомленням про вручення від 29.10.2010 р.
За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено.
26.10.2006 р. між сторонами укладено договір про проведення робіт з дератизації приміщень, згідно умов якого відповідач доручає позивачу вести нагляд і проводити поточні роботи по знищенню гризунів (дератизація) та комах (дезінсекція) в залежності від заселення об'єкта та роботи з метою профілактики. Загальна площа обробки -25000,0 кв.м, в приміщенні за адресою: вул. Маршала Марченко, 2, м. Кам'янець-Подільський. Оплата проводиться щомісячно рівними частинами по 208,33 грн.
04.02.2009 р. між сторонами укладено договір №39 про надання послуг, згідно умов якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання протягом строку, встановленого цим договором, виконувати нагляд і проводити поточні роботи по знищенню гризунів (дератизація) та комах (дезінсекція) в залежності від заселення об'єкта та роботи з метою профілактики. Загальна площа обробки -16660,0 кв.м, в приміщенні за адресою: вул. Маршала Марченко, 2, м. Кам'янець-Подільський. Оплата проводиться щомісячно рівними частинами по 299,88 грн.
09.02.2010 р. між сторонами укладено договір №52 про надання послуг, згідно умов якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання протягом строку, встановленого цим договором, виконувати нагляд і проводити поточні роботи по знищенню гризунів (дератизація) та комах (дезінсекція) в залежності від заселення об'єкта та роботи з метою профілактики. Загальна площа обробки -12916,0 кв.м, в приміщенні за адресою: вул. Маршала Марченко, 2, м. Кам'янець-Подільський. Оплата проводиться щомісячно рівними частинами по 309,98 грн.
Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо оплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 2847,29 грн., що підтверджується актом звіряння №16/10 за період з 01.01.2008 р. по 01.08.2010 р.
18.08.2010 р. позивач направив відповідачу претензію №207, з вимогою погасити заборгованість протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги. Проте, дана претензія залишена без відповіді та задоволення.
Згідно п. 4.3 договору №39 та №52, відповідач несе відповідальність за несвоєчасну оплату виконаних робіт в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми зобов'язання, за кожен день прострочки.
Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 485,97 грн.
Крім цього, позивач відповідно до ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 204,62 грн. інфляційних нарахувань та 83,53 грн. -3% річних.
Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язань, визначених умовами договорів про проведення робіт з дератизації приміщень, правомірною є вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 2847,29 грн.
Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Нарахування пені узгоджене сторонами в п 4.3 договорів №39 та №52. Позивач нарахував відповідачу 485,97 грн. пені за весь період прострочення.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
А тому правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача 204,62 грн. інфляційних нарахувань та 83,53 грн. -3% річних за весь період заборгованості. Заявлений розмір нарахувань підтверджується розрахунком.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення 2847,29 грн. основного боргу, 83,53 грн. - 3 % річних, 204,62 грн. інфляційних втрат, 485,97 грн. пені обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясокомбінат" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Маршала Харченко, 2, код 33827652) на користь Комунального підприємства "Профдезінфекція" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Л. Українки, 21, код 21316279) 2847,29 грн. (дві тисячі вісімсот сорок сім гривень 29 копійок) основного боргу, 83,53 грн. (вісімдесят три гривні 53 копійки) 3% річних, 204,62 грн. (двісті чотири гривні 62 копійки) інфляційних втрат), 485,97 грн. (чотириста вісімдесят п'ять гривень 97 копійок) пені, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддруковано 3 прим.:
1. в справу,
2. позивачу,
3. відповідачу.