"19" листопада 2010 р. Справа № 3/186/09
м.Миколаїв
за позовом: В.о. прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави
в особі Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
до: Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Миколаївській області
54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 3158,00 грн.
Суддя О.Г. Смородінова
СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки яка міститься в рішенні суду від 10 вересня 2009 року.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.09.2009 року позов задоволено, зобов'язано Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути територіальної громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Лазурній навпроти будинку №46 у м. Миколаєві площею 265 кв.м. та за власний рахунок провести її у придатний для використання стан та стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь держави шкоду в розмірі 3158 грн., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.11.2010 року на адресу суду від Прокуратури Заводського району м. Миколаєва надійшла заява № 5877 від 11.11.10 р., в якій останній просить суд виправити допущену в рішенні суду описку, а саме -«п. 2 резолютивної частини: Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути територіальної громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Лазурній навпроти будинку № 40 у м. Миколаєві площею 265 кв.м. та за власний рахунок провести її у придатний для використання стан».
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
При роз'ясненні рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Таким чином, не зачипаючи суті рішення, необхідно внести зміни до п. 2 резолютивної частини рішення від 10.09.2009 року.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 10.09.2009 року описку.
Викласти п. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути територіальної громаді м. Миколаєва самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Лазурній навпроти будинку № 40 у м. Миколаєві площею 265 кв.м. та за власний рахунок провести її у придатний для використання стан».
Суддя О.Г. Смородінова