Ухвала від 08.01.2025 по справі 990/393/24

УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа №990/393/24

адміністративне провадження №П/990/393/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., Стрелець Т. Г., Чиркіна С. М.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України про визнання рішення протиправним та нечинним,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2024 адвокат Пашинський Микола Миколайович (далі - представник позивача, Пашинський М.М.), який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії судів України (далі - відповідач, ВККС України), в якій просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення ВККС України від 19.11.2024 № 206/ко-24 (далі - оскаржуване рішення, рішення ВККС України від 19.11.2024 № 206/ко-24), ухваленого за результатами дослідження досьє, проведення співбесіди в межах кваліфікаційного оцінювання судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Берназюк Я. О., Коваленко Н. В., Стрелець Т. Г., Чиркін С. М.

Ухвалою Суду від 24.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк протягом десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Суду:

- оригіналу або копії оскаржуваного рішення ВККС України від 19.11.2024 № 206/ко-24; у разі відсутності такого акта у позивача - клопотання про його витребування із доказами, які підтверджують здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання оскаржуваного рішення відповідача;

- письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя із обґрунтуванням підстав для цього, зазначенням на чиїй стороні слід залучити третю особу, прав і обов'язків такої та яким чином рішення суду у справі може вплинути на неї.

Ухвала Верховного Суду від 24.12.2024 надіслана представнику позивача в його електронний кабінет та отримана ним 25.12.2024.

В межах установленого Судом строку, представник позивача 02.01.2025 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків до якої, зокрема, долучив: копію оскаржуваного рішення ВККС України від 19.11.2024 № 206/ко-24; письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяву про залучення Вищої ради правосуддя до участі у справі як третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Таким чином, представник позивача в межах установленого Судом строку усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 КАС України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною п'ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Питання щодо необхідності залучення Вищої ради правосуддя до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача буде вирішено колегією суддів у судовому засіданні.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 171, 261, 262, 266 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії судів України.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів Верховного Суду в складі: Бевзенко В.М. - головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., Чиркін С.М. у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2025 року о 14 год 00 хв, що відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді: Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко

Т. Г. Стрелець

С. М. Чиркін

Попередній документ
124314607
Наступний документ
124314609
Інформація про рішення:
№ рішення: 124314608
№ справи: 990/393/24
Дата рішення: 08.01.2025
Дата публікації: 13.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (19.02.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним і нечинним рішення ВККС від 19.11.2024 № 206/ко-24
Розклад засідань:
13.02.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
27.03.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
17.04.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
01.05.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
29.05.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
23.06.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
08.09.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вища рада правосуддя
Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюба Олег Володимирович
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
позивач (заявник):
Ковзель Петро Олегович
представник позивача:
Пашинський Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЕНКО Н В
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА