Справа № 127/35737/24
Провадження 2/127/5276/24
07 січня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.
В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.
Таким чином, представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з'явився в підготовче засідання без поважних причин.
Позивач не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника відповідача.
Враховуючи вищевикладене, думку позивача, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).
У ході підготовчого засідання судом було роз'яснено, що відповідачами у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна. Крім того, орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Судом роз'яснено, що пред'явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови в його задоволенні.
Так, у ході підготовчого засідання позивачем було подано клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Позивач просив замінити неналежного відповідача - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належних - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», яке є особою, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчому провадженні № 21156725 та ОСОБА_1 , який є боржником у даному виконавчому провадженні.
Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Отже, дослідивши клопотання позивача, враховуючи те, що особою, в інтересах якої накладено арешт на спірне майно у виконавчому провадженні № 21156725 є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», а боржником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також вищевикладене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для заміни первісного відповідача - Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належними відповідачами - Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Також, позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки майбутнє рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки, враховуючи, що саме даним органом було накладено арешт на майно позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Заслухавши клопотання позивача, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу держаної виконавчої служби - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов'язки цієї особи, враховуючи предмет спірних правовідносин.
У зв'язку із заміною неналежного відповідача, нові (належні) відповідачі мають право подати відзив на позов у строк визначений судом, а також клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).
Тому, враховуючи зміну суб'єктного складу учасників справи, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.
Беручи до уваги викладене та положення п. 2 і п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 51, 53, 174, 178, 181, 189, 192, 196-200, 258-261 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належними відповідачами - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: 01011, Україна, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок, 4-А) та ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).
У зв'язку із заміною неналежного відповідача належними, останні мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали суду. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Запропонувати новим відповідачам протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам:
- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;
- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
- відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15-А).
Запропонувати третій особі протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз'яснити третій особі:
- пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам ч. 3 - ч. 6 ст. 178 ЦПК України.
Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.
Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити заміненим відповідачам (належним) копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.
Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 06 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або електронну адресу та/або до електронних кабінетів.
Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду складена 09.01.2025.
Суддя