Справа № 127/40380/24
Провадження 3/127/9677/24
09 січня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.
07.12.2024 ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Маликом Д.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152812. З даного протоколу вбачається, що «07.12.2024 о 07 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку № 139 по вул. Немирівське шосе у м. Вінниця, здійснила продаж сигарет «King», за ціною 50 гривень, без марок акцизного податку встановленого зразка, повторно протягом року, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що 07.12.2024 справді здійснювала продаж цигарок з метою оплати штрафу накладеного за попереднє правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.12.2024 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку № 139 по вулиці Немирівське шосе у м. Вінниця, здійснювала продаж цигарок «King», за ціною 50, 00 гривень без марок акцизного податку встановленого зразка.
Згідно акта добровільної видачи, ОСОБА_1 добровільно видала працівникам поліції чотири блоки цигарок «Кінг» по десять пачок в кожному.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою настання адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/29625/24 від 16.09.2024, яка набрала законної сили 27.09.2024 і перебуває в публічному доступі з ЄДРСР, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шість тисяч вісімсот гривень з конфіскацією сорока цигарок.
Згідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тягне за собою настання адміністративної відповідальності.
Слід звернути увагу, що дана норма є бланкетною.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до п. 7 та п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків та у місцях торгівлі, не визначених для торгівлі такими товарами (продукцією).
Враховуючи приписи КУпАП, факт вчинення правопорушення повторно пов'язують з фактом накладення на особу адміністративного стягнення (особа вважається підданою адміністративному стягненню). Якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню (ст. 39 КУпАП).
Таким чином, вбачаються ознаки вчинення ОСОБА_1 повторно протягом одного року правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Отже, дії ОСОБА_1 за вищевказаним фактом охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152812 від 07.12.2024, рапортом працівника поліції Малика Д. від 07.12.2024, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Санкція ч. 4 ст. 156 КУпАП не передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Проте, вирішуючи який саме розмір адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
У свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
Враховуючи характер скоєногоправопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьмиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі - чотири блоки сигарет марки «King» по десять пачок в кожному та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі - 50, 00 гривень.Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 та п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст.ст. 9, 23-25, 29, 33-35, 38, ч. 1 ст. 401, ч. 4 ст. 156, ст.ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-
Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП, та стягнути з неї штраф в розмірі восьмистанеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі - чотири блоки сигарет марки «King» по десять пачок в кожному та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі - 50 (п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу , та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя