Справа № 127/36451/24
Провадження № 1-кп/127/1029/24
09.01.2025 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 12 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025030000180 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» 11.09.2024 близько 15:00 год. перебуваючи у Ботанічному саду «Поділля» м. Вінниця, помітив під деревом один зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною. Зрозумівши, що там може бути психотропна речовина, ОСОБА_4 підняв вказаний пакетик та помістив до своєї нагрудної сумки. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 11.09.2024, близько 15 години 04 хвилин, перебуваючи біля будинку № 222 по вул. Пирогова у м. Вінниця, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою перевірки відповідно до ст. 29, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, яка знаходиться при ньому у сумці. У подальшому, під час проведення огляду місця події, 11.09.2024 в період часу з 15 години 54 хвилин до 15 години 57 хвилини, поруч із будинком № 222 по вул. Пирогова у м. Вінниця в присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції з сумки поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він зберігав для власного вживання.
Згідно висновку експерта, в наданій на дослідження грудкоподібній речовині, білого кольору міститься психотропна речовина - амфетамін.
Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В дослідженій речовині, масою 3,0678 г, маса амфетаміну становить 2,0395 г.
Згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 року, який затверджує зміни до наказу Міністерства охорони здоров?я України від 01 серпня 2000 року № 188 « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини - амфетамін, має бути більш як 0,15 г.
Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 (у редакції Наказу Міністерства охорони здоров?я України №634 від 29.07.2010) великими розмірами амфетаміну є маса від 1,5 г.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що замовив через «Телеграм-канал» психотропну речовину, а саме амфетамін. В подальшому він отримав геолокацію місцезнаходження вказаної психотропної речовини. Після чого він прийшов по вказаній геолокації, а саме у Ботанічний сад «Поділля», підняв згорток у якому містилась психотропна речовина та помістив його у свою нагрудну сумку. В подальшому був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що придбав психотропну речовину для власного вживання, оскільки неодноразово вживав її раніше та у зв'язку з тим, що невелику кількість амфетаміну не можна було замовити, він замовив амфетамін у великому розмірі.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 12.09.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 12.09.2024 року, зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/18379-НЗПРАП від 30.09.2024 року в наданій на експертизу грудкоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 3,0678 г, маса амфетаміну становить 2,0395 г.
З постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 02.10.2024 року вбачається, що психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,0395 г, яку після проведення експертизи поміщено до спец.пакету України МВС Експертна служба №6060037 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 581 від 13.09.2024 року, 11.09.2024 року о 16:30 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_4 . Оглядом встановлено наркотичне сп'яніння ОСОБА_4 внаслідок вживання амфетаміну (амфетамін позитивно).
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з постановою про визнання речових доказів та висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, без мети збуту, для власного вживання. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина - амфетамін, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а її розмір належить до великих. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із способом пакуванням речовини (в одному згортку) та станом наркотичного сп'яніння обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики виданої головою правління №9 від 18.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.03.2023 року. Скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило.
З довідки до акту огляду МСЕК № 814419 вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом 3-ої групи.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/8880 від 23.09.2024 року, ОСОБА_4 на лікуванні у вказаному закладу не перебував, за медичною, психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР №3503 від 19.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.
З вимоги про судимість від 19.09.2024 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу психотропних речовин, є інвалідом 3-ої групи, не працює, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, особи обвинуваченого, який не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3-ої групи, у вчиненому щиро розкаявся. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3979,50 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 09.01.2025 року.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3979,50 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2024 року - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до спец.пакету НПУ PSP №1206736, яку після проведення експертизи було поміщено до спец.пакету України Експертна служба №6060037 та зберігається у камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №90) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: