ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/53817.11.10
За позовом Трускавецької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю “МТД-Інвест”
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились.
Трускавецька міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МТД-Інвест”та Комунального підприємства Львівської обласної ради “Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області про визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: вул.. Річки, 19 у м. Трускавці, укладеного 02.04.2008 між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “МТД-Інвест”, посвідченого приватним нотаріусом Л.О. Чичерською та зареєстрованого в реєстрі за №610; зобов”язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, що розташовані у м. Трускавці по вул.. Річки, 19 та яке зареєстровано на праві власності за відповідачем-1.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.10.2010 №2/02-32 керуючись ст.ст.12, 15, 17, п.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відмовив Трускавецькій міській раді у прийнятті позовної заяви до Комунального підприємства Львівської обласної ради “Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”в частині вимог зобов”язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експортної оцінки”скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, що розташовані у м. Трускавець по вул. Річки, 19 та яке зареєстровано на праві власності за відповідачем-1.
Матеріали справи за позовом Трускавецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “МТД-Інвест”в частині вимоги визнати недійсним договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою вул. Річки, 19 у м. Трускавець, укладений 02.04.2008 між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “МТД-Інвест”, посвідчений приватним нотаріусом Чичерською Л.О. та зареєстрований в реєстрі за №610 надіслати в господарський суд міста Києва за підсудністю.
За резолюцією керівництва господарського суду міста Києва від 11.10.2010 дані позовні матеріали передані на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/538 від 12.10.2010р., на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначений на 01.11.2010р.
28.10.2010р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшов лист з зазначеним в останньому клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв?язку з перебуванням в іншому суді та неможливістю з?явитися в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/538 від 01.11.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначений на 17.11.2010р.
Сторони в судове засідання 17.11.2010р. не з?явилися, своїх повноважних представників не направили, про поважність підстав відсутності суд не повідомили, вимог ухвали суду №35/538 від 01.11.2010р. не виконали, витребуваних судом документів не надали, заяв та клопотань до суду не подавали.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Вимога господарського суду про надання оригіналів документів може бути викликана необхідністю встановлення достовірності документа, що подається в копії.
Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою: вул.. Річки, 19 у м. Трускавці, укладеного 02.04.2008 між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “МТД-Інвест”, посвідченого приватним нотаріусом Л.О. Чичерською та зареєстрованого в реєстрі за №610; зобов”язати Комунальне підприємство Львівської обласної ради “Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі, що розташовані у м. Трускавці по вул.. Річки, 19 та яке зареєстровано на праві власності за відповідачем-1.
З метою встановлення достовірності доданих до позовної заяви документів, судом на підставі ухвали суду від 12.10.2010р. про порушення провадження у справі №35/538 було зобов'язано позивача надати суду засвідчені копії установчих документів та довідки про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду надано підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам (у тому числі іноземним), громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Доказів на підтвердження того, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, на час розгляду справи та може бути стороною у справі, позивач не надав.
Враховуючи вищевикладене, витребувані судом оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, копії установчих документів та довідки про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору необхідні для вирішення спору по суті.
Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання для дачі пояснень, не виконав вимог ухвали суду №35/538 від 01.11.2010р., що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Трускавецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “МТД-Інвест” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі за адресою вул. Річки, 19 у м. Трускавець, укладеного 02.04.2008 між Трускавецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “МТД-Інвест”, посвідчений приватним нотаріусом Чичерською Л.О. та зареєстрований в реєстрі за №610 підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року №7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі. У всіх інших випадках застосування ст.81 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя М.Є.Літвінова