Справа № 645/7200/24
Провадження № 1-кс/645/23/25
09 січня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023222020000110 від 25.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-
Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42023222020000110 від 25.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріали цивільної справи № 2-2706/11.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42023222020000110 від 25.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України, за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці уздовж пр. Петра Григоренка та пр. Героїв Харкова у м. Харкові. Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами моніторингу веб- ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритими даними земельного кадастру встановлено, що вздовж пр. Петра Григоренка та пр. Героїв Харкова у м. Харкові розташовано ряд об'єктів нерухомості, де здійснюється господарська діяльність. При цьому, інформація щодо наявності права користування земельними ділянками під частиною цих будівель відсутня, що так само підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Окрім цього, частина приміщень, розташованих на першому поверсі житлових багатоквартирних будинків, мають добудови у вигляді цокольних, 1-х та 2-х поверхів. Таким чином, є підстави вважати, що ряд об'єктів нерухомості, які розташовані АДРЕСА_1 були самовільно побудовані та експлуатуються власниками без документального оформлення права користування земельними ділянками. Проведеним оглядом, встановлено, що навпроти б. АДРЕСА_2 розташована нежитлова будівля літ. «А-1», в якій здійснюють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». До б. АДРЕСА_1 прибудована двоповерхова нежитлова будівля з двома окремими входами. На першому поверсі знаходиться магазин, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснює діяльність з реалізації техніки. На другому поверсі знаходиться магазин, в якому здійснює діяльність невстановлений суб'єкт підприємницької діяльності з продажу взуття. До б. 3 по пр. П. Григоренка в м. Харкові також прибудована одноповерхова нежитлова будівля, в якій здійснює діяльність ФОП ОСОБА_5 з продажу взуття. До б. АДРЕСА_1 прибудована двоповерхова нежитлова будівля з вивіскою при вході «Мамин дом», де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_6 з продажу товарів для дітей. Окрім того, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.11.2011 (справа № 2-2706/11) задоволено позов ОСОБА_7 , та визнано право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 177,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з цим встановлено, що в матеріалах вищезазначеної цивільної справи, в обґрунтування позову, ОСОБА_7 надано технічний паспорт (інвентаризаційний номер 88585), виданий 24 травня 2011 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , на громадський будинок - АДРЕСА_3 , на самочинно збудований об'єкт.
Таким чином, у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів цивільної справи № 2-2706/11, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 та долученні до матеріалів кримінального провадження, завірених належним чином документів цієї справи, що мають суттєве значення для досудового розслідування та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Представники суду до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином.
Слідча у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Підстав для визнання явки слідчої обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом та є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб'єктом, без належного документального оформлення тощо).
Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 42023222020000110 від 25.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України.
Фрунзенським районним судом м. Харкова 22.11.2011 року було розглянуто справу №2-2706/11, ухвалено рішення, відповідно до якого позов про визнання права власності на нерухоме майно було задоволено. Визнано право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 177,7 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідча просить слідчого суддю надати доступ до матеріалів справи № 2-2706/11, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 ,з можливістю вилучення відповідним чином завірених копій.
З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2024 року, яка була надана на запит старшого слідчого від 06.11.2024 року № 51/-2953-23, вбачається, що доступ до матеріалів цивільної справи 2-2706/11 можливий лише шляхом отримання тимчасового доступу відповідно до вимог ст.ст. 159-166 КПК України.
На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_8 ,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107,162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42023222020000110 від 25.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 ) надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 2-2706/11 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_10 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання права власності на нерухоме майно, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій справи.
Вилучення оригіналів документів зі справи №2-2706/11 за цією ухвалою не дозволяється.
Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 09.03.2025 року включно.
Роз'яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1