ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 21/110-54/14112.11.10
За позовом Консорціуму “Єдапс”
до Секретаріату Кабінету Міністрів України
треті особи: 1). Інтернет видання “Багнет”
2). ОСОБА_1
про захист ділової репутації , визнання права порушеним та поновлення порушеного права
представники сторін:
від позивача Возна І.В.
від відповідача Головатенко О.М.
від третьої особи 1. не з'явився
2. ОСОБА_2
Консорціум “Єдапс”звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Секретаріату Кабінетів Міністрів України про захист ділової репутації, визнання неповною, необ'єктивною розповсюджену інформацію.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.02.2010р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного Господарського суду від 13.05.2010р., у позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2010 р. рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2010 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 р. у справі № 21/110 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва, справу було передано судді Демченко Т.С.
Ухвалою від 03.08.2010 року суддею Демченко Т.С. було прийнято справу № 21/110 до свого провадження та присвоєно їй № 21/110-54/141, розгляд справи призначений на 22.09.2010 року.
21.09.2010р. судом одержано від позивача клопотання про залучення до участі у справі третьої особи -ОСОБА_3
Крім того, 21.09.2010р. судом одержано від позивача письмові пояснення по справі.
Судове засідання 22.09.2010 р. не відбулося у зв'язку з хворобою судді Демченко Т.С.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 32 від 11.10.2010 р. у зв'язку з хворобою судді Демченко Т.С., справу № 21/110-54/141 передано на подальший розгляд судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2010р. розгляд справи призначено на 12.11.2010р.
У судове засідання 12.11.2010р. представники позивача, відповідача та третьої особи-2 з'явились. На виконання вимог ухвали суду надали витребувані судом документи по справі.
Представник третьої особи-2 надав суду письмові пояснення по справі.
Представник позивача підтримав своє клопотання про залучення до участі у справі третьої особи -ОСОБА_3
Клопотання судом не задоволено.
Судом повідомлено сторони про перехід справи до розгляду по суті.
В усних поясненнях представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
З метою вивчення матеріалів справи та неявкою у судове засідання третьої особи-1, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2010 о 12:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 8 (корпус Б).
2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем позовних вимог у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя О.Є. Блажівська