ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/33016.11.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос -Зерно»
про стягнення 133 657, 90 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача Волинський А.В. -дов. від 27.09.2010 року;
Від відповідача Журавльова В.М. - дов. від 11.10.2010 року.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос -Зерно»про стягнення заборгованості у розмірі 133 657, 90 грн., з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків сплати лізингових платежів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.10.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 26.10.2010 року подав витребувані ухвалою суду докази.
Представник відповідача у судове засідання 26.10.2010 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.10.2010 року не виконав, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 26.10.2010 року відкладено розгляд справи на 16.11.2010 року.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2010 року подав докази, що свідчать про погашення заборгованості та понесених позивачем судових витрат. Зокрема, згідно з поданими платіжними дорученнями відповідач перерахував 133 657, 90 грн. заборгованості по лізинговим платежам та 1 572, 58 грн. судових витрат на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль».
Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2010 року заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач сплатив суму заборгованості та понесені судові витрати у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження у справі.
2. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Дідиченко М.А.