про залишення позовної заяви без руху
08 січня 2025 року Справа № 480/33/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення,
В Сумський окружний адміністративний суд звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.
Так, позивач просить суд:
- скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 19.03.2024 № 193918280706 штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 96 160 грн.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Перевіривши матеріали адміністративного позову вважаю, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позову вбачається, що позивач просить суд скасувати податткове повідомлення-рішення відповідача від 19.03.2024.
Всупереч вимогам ч. 2 ст. 122 КАС України представник позивача звернувся до суду з позовом, сформувавши його в системі "Електронний суд" 02.01.2025 (дата реєстрації позовної заяви в суді - 03.01.2025), тобто після спливу встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що 29.03.2024 ОСОБА_1 отримано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Сумській області від 19.03.2024 № 193918280706 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 96160 грн. Не погоджуючись із прийнятим рішенням відповідача, позивачем 12.04.2024 направлено скаргу до ДПС України. 29.04.2024 ДПС України листом направило позивачу рішення про продовження строку розгляду скарги до 15.06.2024 (включно). В подальшому позивачем не було отримано відповіді від ДПС України по суті своєї скарги.
06.08.2024 на адресу ДПС України було направлено адвокатський запит про надання копії рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 щодо оскарження податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у Сумській області від 19.03.2024 № 193918280706. 16.08.2024 адвокатом отримано відповідь ДПС України на адвокатський запит, в якій було повідомлено про відмову у надання рішення про результат розгляду скарги позивача. Позивач з серпня по листопад 2024 року перебував за межами Сумської області. До 08.11.2024 в електронному кабінеті платника податків не було інформації про нарахування йому податкових зобов'язань в розмірі, який було зазначено в оскаржуваному податковому повідомленні-рішення № 193918280706 від 19.03.2024 - тому позивач був впевнений що його скаргу задовольнили.
Однак, доводи, викладені в позовній заяві, суд не вважає обґрунтованими, оскільки представником позивача не зазначені фактичні причини та обставини, що перешкоджали зверненню до суду з позовом протягом встановленого строку. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду ним не надано. Доводи щодо застосування процедури адміністративного оскарження спірного рішення не можуть вважатись обґрунтованими та розцінюватись як належна та поважна підстава для поновлення строку звернення до суду, оскільки за змістом ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному порядку, при цьому скарга подається до контролюючого органу вищого рівня. Тобто, позивачем самостійно обирається спосіб оскарження рішення контролюючого органу: адміністративний чи судовий.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.
Крім того, відповідно до норми ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Судом встановлено, що позивач, який є фізичною особою-підприємцем, звернувся до суду через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' з позовом, предметом якого є скасування податкового повідомлення - рішення.
Тобто, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, отже судовий збір повинен бути сплачений позивачем за цю вимоги.
Положенням ч. 3 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028 грн.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду через підсистему "Електронний суд", та з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 969,96 грн.
Реквізити рахунку для зарахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA878999980313151206084018540
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал