Ухвала від 07.01.2025 по справі 480/8939/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

07 січня 2025 року Справа № 480/8939/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктол-буд" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктол-буд" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкови служби України, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії №11706988/41973239 від 29.08.2024 року Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 1 від 05.07.2024 р. на загальну суму ПДВ 166 666,67 грн.

2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.07.2024 року на загальну суму ПДВ 166 666,67 грн. яка подана ТОВ «ВІКТОЛ-БУД» в ЄРПН датою первинного подання на реєстрацію, а саме 05.07.2024 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії №11707442/41973239 від 29.08.2024 року Головного управління ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН № 1 від 09.07.2024 р. на загальну суму ПДВ 149 745,21 грн.

4. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 09.07.2024 року на загальну суму ПДВ 149 745,21 грн. яка подана ТОВ «ВІКТОЛ-БУД» в ЄРПН датою первинного подання на реєстрацію, а саме 09.07.2024 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Ухвалою суду від 18.11.2024 заперечення представника Головного управління Державної податкової служби України в Сумській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Представник Головного управління ДПС України в Сумській області подав клопотання про витребування доказів, яке обгрунтовує тим, що до матеріалів справи позивачем додано копії банківських виписок, які не містять обов'язкових реквізитів первинного документа. Для підтвердження відомостей щодо проведення платіжних операцій відповідач звернувся до АТ "КБ Глобус" та АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК". Однак, АТ "КБ Глобус" відмовило у наданні даної запитуваної інформації, оскільки інформація, що містить банківську таємницю, розкривається тільки за рішенням суду. А від АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на день подання даного клопотання відповіді на запит про надання інформації не надходило.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60, 62 «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Предметом спору у цій справі є відмова у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №1, а підставою даної відмови є не надання до контролючого органу інформації та первинних документів, що підтвержують проведення господарської операції.

Відтак, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, вул. Куренівський, 19/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 35591059) відомості щодо проведення платіжних операцій:

- № 125 від 08.07.2024 про перерахування коштів ТОВ «СПЕЦСЕРВІСТЕХНО» (код ЄДРПОУ 37875372);

- № 126 від 09.07.2024 про перерахування коштів ТОВ «ІННОВУД» (код ЄДРПОУ 39095917);

- № 127 від 09.07.2024 про перерахування коштів ТОВ «ЛЕДЕРАВТОБЕТОН» (код ЄДРПОУ 43582562);

- № 128 від 09.07.2024 про перерахування коштів ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» (код ЄДРПОУ 39583429);

- № 129 від 09.07.2024 про перерахування коштів ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» (код ЄДРПОУ 39583429);

- №131 від 10.07.2024 про перерахування коштів ТОВ «НОВАТЕХ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 34573086);

- № 133 від 10.07.2024 про перерахування коштів ТОВ «ІНСТАЛЛ ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43940844);

- № 134 від 16.07.2024 про перерахування коштів ТОВ «БВС РИТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44098532);

- № 135 від 23.07.2024 про перерахування коштів ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- №142 від 30.07.2024 про перерахування коштів ТОВ «ЛЕДЕРАВТОБЕТОН» (код

ЄДРПОУ 43582562);

- № 144 від 02.08.2024 про перерахування коштів ДП ПАТ «СУМБУД» БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЕБЕДИНГІРОМБУД» (код ЄДРПОУ 01268012);

а також про необхідність витребувати у Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, вул. Євгена Чкаленка, 42/4, м. Київ, код ЄДРПОУ 01268012) відомості щодо проведення платіжної операції №339 від 05.07.2024 про перерахування коштів від ДП ПАТ «СУМБУД» БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛЕБЕДИНПРОМБУД» (код ЄДРПОУ 01268012).

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» (04073, вул. Куренівський, 19/5, м. Київ, код ЄДРПОУ 35591059) відомості щодо проведення платіжних операцій: