Справа № 33-ц 544/07 Головуючий у першій інстанції - Юрдига О.С.
Категорія -31 Доповідач - Мудренко Л.І.
7 грудня 2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі:
Подолюка В.А., Шевчук Л.Я., Мудренко Л.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Компанія страхування життя «Універсальна» про виконання договірних зобов'язань, припинення строку дії договору страхування та стягнення моральної шкоди і витрат за надання правової допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2006 року,
ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до ВАТ «Компанія страхування життя «Універсальна» про виконання договірних зобов'язань, припинення строку дії договору страхування та стягнення моральної шкоди і витрат за надання правової допомоги.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2006 року, в позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. посилається на неповне з'ясування судами обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог.
Відповідно до Закону України « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V дана справа була передана до розгляду відповідно до глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України апеляційному суду Волинської області.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем страховою компанією «Терен-життя» (ВАТ «Компанія страхування життя
2
«Універсальна») було укладено договір добровільного страхування життя «Родина» від 23.07.1998р. № 101-0100689 на суму 1000 грн., в якому одним із страхових випадків, настання якого є підставою для страхової виплати, передбачено досягнення застрахованою особою пенсійного віку або віку 60 років. Пунктом 7 договору визначено термін дії договору з 23.07.1998р. по 19.06.2023р., тобто дата його закінчення співпадає із досягненням позивачем 60 річного віку. 6.02.2004р. внесено зміни до вказаного договору в частині збільшення страхової суми до 5950 грн.
Позивач був звільнений із органів Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Тернопільській області у віці 41 рік по стану здоров'я.
Відмовляючи в задоволені позову місцевий суд виходив з того, що вихід позивача на пенсію у віці 41 рік не є страховим випадком, який передбачений умовами договору страхування, на підставі якого останній мав би право на виплату йому страхової суми, оскільки в даному договорі прямо передбачено виникнення права на отримання страхової виплати при настанні такого страхового випадку, як досягнення особою пенсійного випадку.
Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції та залишив його рішення без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2006 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді колегії суддів з розгляду цивільних справ
у касаційному порядку апеляційного суду
Волинської області:
В.А. Подолюк
Л.Я. Шевчук
Л.І.Мудренко