Справа №377/964/24
Провадження №2-во/377/1/25
09 січня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., без повідомлення учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі питання про виправлення описки в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 07 січня 2025 року про витребування доказів, продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про усунення перешкод в реалізації права власності на транспортний засіб,
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 07 січня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Територіального сервісного центру МВС № 3243 (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні, буд. 4-А) завірені належним чином копії реєстраційних документів (реєстраційної справи), які підтверджують придбання та реєстрацію ОСОБА_2 автомобіля марки NISSAN, модель MURANO, тип легковий універсал -В, рік випуску 2008, номер шасі (кузова рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Продовжено строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23 січня 2025 року 10 години 00 хвилин.
08 січня 2024 року в системі «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку в мотивувальній частині ухвали суду від 07 січня 2025 року в частині зазначення ініціалів позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » в абзаці «Як вбачається зі змісту позовної заяви, під час звернення до Сервісного центру МВС з метою переоформлення права власності на вказаний автомобіль ОСОБА_3 , позивачу у справі, було відмовлено у перереєстрації права власності через наявність запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо обтяження, накладеного на автомобіль саме за VIN-кодом кузова НОМЕР_1 , у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом».
Вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із змісту частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі змісту постановленої судом ухвали від 07 січня 2025 року вбачається, що в абзаці 23 мотивувальної частини допущено описку: прізвище та ініціали позивача зазначено в редакції « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».
Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити без виклику учасників справи.
Враховуючи, що допущено описку в мотивувальній частині ухвали суду від 07 січня 2025 року, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши в абзаці 23 мотивувальної частини ухвали суду прізвище та ініціали позивача замість « ОСОБА_3 » в редакції « ОСОБА_1 ».
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 січня 2025 року задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 07 січня 2025 року в цивільній справі № 377/964/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про усунення перешкод в реалізації права власності на транспортний засіб, зазначивши в абзаці 23 мотивувальної частини ухвали суду прізвище та ініціали позивача в редакції « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 09 січня 2025 року.
Суддя Н. С. Бабич