Справа №175/18974/24
Провадження №2/175/2966/24
06 січня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.
30 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачем було направлено заяву на виконання ухвали суду, до якої позивачем додано опис вкладення поштового відправлення на ім'я відповідачки за адресою - АДРЕСА_1 .
Однак матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не містять жодних відомостей щодо проживання ОСОБА_2 за зазначеною адресою, до того ж згідно відповіді Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .
Отже станом на 06 січня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною і таку йому повернути.
Окрім цього, суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
В зв'язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.М. Войтух