Справа № 636/58/25 Провадження 1-кс/636/73/25
08.01.2025 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №12025221240000005 від 01 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Чугуївського міського суду Харківської області поштою 06.01.2025 надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 01.01.2025 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що у період часу з 31.12.2024 до 01.01.2025, за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла всередину будинку, з якого здійснила таємне викрадення ноутбуку «Lenovo», який був придбаний у 2021 році за 22 000 грн.
Зазначене повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221240000005 від 01 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
01 січня 2025 року в період часу з 05:29 год. до 05:45 год., в ході огляду місця події (фактичного обшуку) ділянки місцевості поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якій виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для огляду та подальшого вилучення ноутбук «Lenovo PP1T2P3V», який оклеєно липкою стрічкою та містить на собі бирку з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. В подальшому, поверхню зазначеного ноутбуку оброблено дактилоскопічним порошком та вилучено сліди рук на 1 відрізкові липкої стрічки, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Також, при відкритті зазначеного ноутбуку виявлено речовину (РБК), з якого зроблено змив та який поміщено на бавовняний аплікатор, який поміщено до сейф-пакету РБР 1439988, що містить пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.
Огляд місця події проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Вищевказане майно оглянуто та слідчим винесено постанову про визнання його речовим доказом, а також місцем зберігання визначено камеру зберігання речових доказів Чугуївського РУН ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.
До суду також надійшло клопотання прокурора, який просив розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягав.
В зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12025221240000005 від 01.01.2025.
01 січня 2025 року в період часу з 05:29 год. до 05:45 год., в ході огляду місця події (фактичного обшуку) ділянки місцевості поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якій виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав для огляду та подальшого вилучення ноутбук «Lenovo PP1T2P3V», який оклеєно липкою стрічкою та містить на собі бирку з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. В подальшому, поверхню зазначеного ноутбуку оброблено дактилоскопічним порошком та вилучено сліди рук на 1 відрізкові липкої стрічки, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Також, при відкритті зазначеного ноутбуку виявлено речовину (РБК), з якого зроблено змив та який поміщено на бавовняний аплікатор, який поміщено до сейф-пакету РБР 1439988, що містить пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.
Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 01.01.2025 вказані речі визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №12025221240000005 від 01 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221240000005 від 01 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.01.2025 в період часу з 05:29 год. до 05:45 год., майно: ноутбук «Lenovo PP1T2P3V», який оклеєно липкою стрічкою та містить на собі бирку з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, а також сліди рук з поверхні ноутбуку «Lenovo PP1T2P3V» на 1 відрізкові липкої стрічки, яку поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії та виявлену при відкритті ноутбуку «Lenovo PP1T2P3V» речовину (РБК), з якого зроблено змив на бавовняному аплікаторі, який поміщено до сейф-пакету РБР 1439988, що містить пояснювальні написи та підписи учасників слідчої дії.
Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1