Справа № 752/16479/14-ц
Провадження № 4-с/752/28/25
Іменем України
06.01.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича, стягувач: АТ «СЕНС БАНК»,
до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича, в якій скаржник просив:
-визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича, саме - невинесення ним постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, незаконною;
-зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Скарга обґрунтована тим, що незважаючи ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2023 у справі № 752/16479/14-ц, згідно якої виконавчий лист від 06.11.2017 № 752/16479/14-ц визнаний таким що не підлягає виконанню, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем не закінчене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 залишку нестягнутого виконавчого збору у розмірі 3 370 314,84 гривень.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29.11.2024 відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 06.01.2025.
В судове засідання 06.01.2025 з'явилась представник заявника - адвокат Черній Іванна Володимирівна, подану скаргу підтримала та просила задовольнити.
Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення до електронного кабінету ухвали про відкриття провадження у справі від 29.11.2024.
Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.
Фактичні обставини встановлені судом
На виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебував виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом міста Києва від 06.11.2017 у справі № 752/16479/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (в подальшому назва змінена на АТ «Альфа Банк» та АТ «Сенс Банк») заборгованості в розмірі 33 990 161,73 гривень, який був повернутий стягувачу за його заявою, у зв'язку з виконанням боржником свого боргового зобов'язання.
Виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва від 06.11.2017 у справі № 752/16479/14-ц закінчене винесенням постанови про його закінчення від 21.04.2023.
25.04.2023 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюком Романом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання постанови НОМЕР_2 від 21.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 залишку нестягнутого виконавчого збору в розмірі 3 370 314,84 гривень.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №752/16479/14-ц, визнано виконавчий лист, виданий 06.11.2017 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/16479/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», заборгованості в розмірі 33 990 161,73 грн таким, що не підлягає виконанню.
09.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання постанови у ВП НОМЕР_2 від 21.04.2023 про стягнення із скаржника залишку нестягнутого виконавчого збору в розмірі 3 370 314,84 грн.
Листом від 13.02.2024 вих.№ 23094/10684-31-24/20.1 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомив скаржника про неможливість закінчення виконавчого провадження, оскільки було подано апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №752/16479/14-ц.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Юлдашева Ю.М., поданою в інтересах Міністерства юстиції України, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2023, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що учасниками розгляду питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є лише стягувач та боржник.
10.04.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання постанови у ВП НОМЕР_2 від 21.04.2023 про стягнення із скаржника залишку нестягнутого виконавчого збору в розмірі 3 370 314,84 грн.
Листом від 13.05.2024 вих.№ 71815/68/65-31-24/20.1 Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомив скаржника про неможливість закінчення виконавчого провадження, оскільки ухвала апеляційного суду від 12.03.2024 оскаржується в касаційному порядку.
Постановою КЦС ВС від 20.06.2024 у справі № 752/16479/14-ц касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 12.03.2024 залишено без змін.
25.06.2024 ОСОБА_1 знову звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання постанови у ВП НОМЕР_2 від 21.04.2023 про стягнення із скаржника залишку нестягнутого виконавчого збору в розмірі 3 370 314,84 грн.
Відповіді на заяву скаржника від 25.06.2024 матеріали справи не містять. У судовому засіданні, представник скаржника, адвокат Черній І.В. пояснила суду, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ігнорує вказану вище заяву, жодних дій на закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання постанови у ВП НОМЕР_2 від 21.04.2023 про стягнення із скаржника залишку нестягнутого виконавчого збору в розмірі 3 370 314,84 грн не вчиняє.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд
За змістом статті 1, частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Частиною другою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Суд встановив, що згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №752/16479/14-ц, яка набрала законної сили, визнано виконавчий лист від 06.11.2017, виданий Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/16479/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», заборгованості в розмірі 33 990 161,73 грн таким, що не підлягає виконанню.
Згідно частини сьомої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Таким чином державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України був зобов'язаний винести відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання постанови у ВП НОМЕР_2 від 21.04.2023 про стягнення із скаржника залишку нестягнутого виконавчого збору в розмірі 3 370 314,84 грн.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги поданої ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича.
Виходячи із норм статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).
Керуючись статтями: 447-453 ЦПК України, суд
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича, стягувач: АТ «СЕНС БАНК» задовольнити.
Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича у виконавчому проваджені № НОМЕР_1 щодо примусового виконання постанови НОМЕР_2 від 21.04.2023.
Зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борисюка Романа Анатолійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання постанови НОМЕР_2 від 21.04.2023.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Чекулаєв