печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60015/24-к
19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62024100130000387 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, за процесуальним керівництвом Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024100130000387 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.
23.07.2024 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 358 КК України, та у пособництві в ухиленні військовослужбовця від несення обов'язків військової служби шляхом підроблення документів та іншого обману, в умовах воєнного стану, за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.
30.07.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2024, з альтернативою внесення застави в розмірі 242 240 грн, та в разі внесення застави з покладенням на підозрюваного обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншою підозрюваною, свідками, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
31.07.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та звільнено останнього з-під варти з покладенням на підозрюваного вищеперелічених обов'язків, зі строком застосування до 23.09.2024.
18.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 23.10.2024.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії процесуальних обов'язків до 22.10.2024.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024100130000387 від 27.02.2024 до 5 місяців, тобто до 21.12.2024.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду
м. Києва від 21.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії процесуальних обов'язків до 21.12.2024.
Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024100130000387 від 27.02.2024 до 6 місяців, тобто до 20.01.2025.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема і в пособництві в тяжкому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.
Вина підозрюваного у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Підставою продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави звернутися з клопотанням до суду про продовження обов'язків покладених на підозрюваного, у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в тяжкому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 409 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим може вчинити ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Даний ризик є превентивним і має бути врахованим під час обрання запобіжного заходу, адже кількість епізодів підроблення медичних довідок підкреслює наявність широкого кола знайомих, що включає і численні ділові зв'язки, які згідно з практикою ЄСПЛ можуть бути підтвердженням ризику переховування від органів досудового розслідування.
Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 колишній військовослужбовець, який має велику кількість знайомих військовослужбовців з даної та інших військових частин та певні важелі впливу на них, що є ризиком взаємодії між підозрюваним та свідками безпосередньо або опосередковано.
Інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення ймовірно вчинені ним у співучасті або за допомогою інших осіб, у зв'язку з чим ОСОБА_5 може координувати свої дії з іншими співучасниками, впливаючи на зміст, характер та обсяг його показань та процесуальної поведінки.
Крім того, співучасник підозрюваного є його знайомою та колишнім майстром-перукарем, що свідчить про їх можливі дружні та тісні робочі відносини й спроможність домовлятися про спільну позицію.
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, у подальшому може знову вчинити інше кримінальне правопорушення, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний усвідомлював, що вчиняє інкриміновані кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану та повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, чим свідомо, всупереч статті 65 Конституції України, завдавав шкоди боєздатності та чисельності сил оборони України.
Наявна кількість підроблених медичних довідок - відпрацьована схема, систематичність протиправних діянь, свідчить про стійку схильність підозрюваного до девіантної поведінки, що проявляється у вчинках, які суперечать прийнятим у суспільстві нормам, тому ризик вчинити інше кримінальне правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованим та високим.
Також, у разі не продовження строку виконання підозрюваним обов'язків, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не виконані всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів, а тому ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на широке коло знайомств ОСОБА_5 , численні особисті, ділові та інші зв'язки з військовослужбовцями, зокрема Національної гвардії України, які наділені правоохоронними функціями, та можливі зв'язки з представниками правоохоронних органів, суб'єктами уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, у підозрюваного наявні відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб, уникнути можливої кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадження будь-яким чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, є необхідність виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
- встановити, допитати усіх осіб, які причетні до вчинення вищевказаних злочинів;
- отримати висновок судової-почеркознавчої експертизи;
- отримати висновок експертизи матеріалів та засобів аудіо, - звукозапису;
- отримати висновок службового розслідування за фактом звільнення з військової служби ОСОБА_5 ;
- отримати висновок службового розслідування за фактом звільнення з військової служби ОСОБА_7 ;
- перевірити причетність до вчинення даного кримінального правопорушення інших військовослужбовців військових частин, які встановлені в ході проведення досудового розслідування;
- отримати відповіді від всіх підрозділів Сил Оборони України та воєнізованих правоохоронних органів, з приводу перевірки фактів звільнення з військової служби з використанням підроблених довідок МСЕК;
- отримати інформацію про рух коштів по рахунках інших осіб, які можливо були залучені до участі в вказаному кримінальному правопорушенні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків.
Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити до 20.01.2025 включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися за межі Дніпропетровської області, у якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншою підозрюваною, свідками, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, у зв'язку із перебуванням воєнним станом та місцем проживання підозрюваного.
Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, введеного в Україні воєнного стану, територіальної віддаленості Дніпропетровської області, де проживає підозрюваний, від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі сторони захисту при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024100130000387 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
23.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України /том 2 а. м. 50-95/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі №757/33495/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2024. Одночасно підозрюваному визначено заставу у розмірі 242 240 грн, а також покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України /том 2 а. м. 104-105/.
У подальшому ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2024 у справі №757/42587/24-к продовжено до 22.10.2024 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншою підозрюваною, свідками, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну /том 2 а. м. 101-102, 106-107/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2024 у справі №757/48352/24-к продовжено до 21.12.2024 включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися за межі Дніпропетровської області, у якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виїзду у м. Київ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із іншою підозрюваною, свідками, експертами у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну /том 2 а. м. 108/.
Постановою Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 від 18.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024100130000387 до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 (справа 757/59126/24-к) - продовжено до шести місяців, тобто до 20.01.2025 включно /том 2 а. м. 96-100, 103/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: висновку службового розслідування щодо з'ясування фактів можливої підробки документів у в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2024 /том 1 а. м. 62-70/, рапорті командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 /том 1 а. м. 72-75/, листах-відповідях КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради від 10.06.2024 /том 1 а. м. 76-77, том 2 а. м. 24-25/, протоколі огляду від 30.04.2024 /том 1 а. м. 102-115/, протоколах обшуку від 07.06.2024, 18.07.2024 /том 1 а. м. 116-121, 161-166, том 2 а. м. 26-32/, протоколах допиту свідків ОСОБА_10 від 12.06.2024, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , від 11.06.2024, ОСОБА_16 від 23.08.2024 /том 1 а. м. 122-159/, протоколах здійснення огляду мобільного телефону від 15.06.2024, 25.06.2024 /том 1 а. м. 168-172, 174-178, 180-250, том 2 а. м. 1-23/, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.12.2024 /том 2 а. м. 41-46/,
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження. Крім того, сторона захисту не оспорювала обґрунтованість підозри.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні наявний, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , будучи колишнім військовослужбовцем, маючи стійкі зв'язки у вказаній сфері, може мати значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків. Так, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших співучасників злочину може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.
Інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення ймовірно вчинені у співучасті або за допомогою інших осіб, у зв'язку з чим ОСОБА_5 може координувати свої дії з іншими співучасниками, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальної поведінки. Вказаний ризик актуалізований з огляду на те, що як зазначає прокурор, співучасник підозрюваного є його знайомою та колишнім майстром-перукарем, що свідчить про їх можливі дружні та тісні робочі відносини й спроможність домовлятися про спільну позицію.
Таким чином, наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншими підозрюваними та/або співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, а також зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування.
Закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, якою продовжено обов'язки, - неможливо, у зв'язку із чим ухвалою слідчого судді від 16.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62024100130000387 продовжено до 20.01.2025 включно.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов'язків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 20 січня 2025 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області, у якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із іншою підозрюваною, свідками, експертами у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі необхідності строк дії обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1