печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43908/24-к
пр. № 1-кс-39915/24
15 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_4. від розгляду судової справи №757/43908/24-к, -
ОСОБА_1 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4. від розгляду судової справи №757/43908/24-к. В обґрунтування підстав відводу зазначила, що Печерський районний суд м. Києва не утворений в законний спосіб. Територіальне управління Державної судової адміністрації у незаконний спосіб виконує функції органу управління місцевого суду. Печерський районний суд м. Києва не має статусу органу державної влади. Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 вважає, що суддя, яка перебуває на посаді цього суду, не заслуговує довіри.
Особа, що звернулась із заявою про відвід, ОСОБА_1 , направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, викладені вимоги підтримала.
Слідчий суддя, якому заявлено відвід, прокурор Офісу Генерального прокурора, повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви про відвід у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, в судове засідання не з'явились, причини неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду судді не направили.
З урахуванням загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, необхідності забезпечення виконання кожної процесуальної дії та прийняття кожного процесуального рішення в розумні строки, вжиття заходів щодо повідомлення сторін, суддею визнано можливими розглянути заяву про відвід за відсутності учасників провадження.
Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
Заявлений ОСОБА_1 відвід не містить жодних об'єктивних даних, які б вказували на наявність підстав для сумніву у неупередженості судді, або інші обставини, які згідно ст. ст. 75, 76 КПК України можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді.
За таких обставин процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді ОСОБА_4. від розгляду судової справи №757/43908/24-к, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2