справа № 563/1083/24
07 січня 2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю.., розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови за матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за за ст. 173, ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 15.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 23 червня 2024 року), та застосовано до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 02 червня 2024 року) закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
В мотивуючій частині постанови вирішено стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
Однак, в резолютивній частині постанови питання стягнення з ОСОБА_1 судового збору не вирішено.
Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні стягнення судового збору виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (епізод від 23 червня 2024 року) не вирішено питання щодо стягнення судового збору, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову щодо вирішення вказаного питання.
Відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 40-1, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя