07.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/3827/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши матеріали справи №908/3827/23
за позовом Державного підприємства “Гарантований покупець» м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Санталекс Грін Пауер» м.Запоріжжя
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг м. Київ;
2) Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго» м.Київ;
3) Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя
про стягнення коштів
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/3827/23.
Ухвалою суду від 09.10.2024 провадження у справі №908/3827/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Санталекс Грін Пауер» зупинено до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідної постанови.
Не погодившись із цією ухвалою, 24.10.2024 ДП "Гарантований покупець" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16.12.2024 у цій справі касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" задоволено; ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №908/3827/23 скасовано; справу №908/3827/23 направлено до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
06.01.2025 матеріали справи повернулись до Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки судом касаційної інстанції скасовано ухвалу про зупинення апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає подальшому розгляду по суті, із визначенням нової дати судового засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Санталекс Грін Пауер» на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 у справі № 908/3827/23 на 12.05.2025 на 15:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.
2. Провести судове засідання (та всі інші) у справі №908/3827/23 з представниками:
Державного підприємства “Гарантований покупець» адвокатом Єфремовим В.О.,
Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго адвокатом Шатарською Т.Н.,
призначене на 12.05.2025 на 15:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі засобами електронного зв'язку (в електронні кабінети системи ЄСІКС).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков