79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.12.07 Справа№ 32/76
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Горонному О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Закритого акціонерного товариства «ДЕКО», м. Київ
До відповідача: Приватного підприємства «Торгова організація виробника «В.О. й КОМ»,
м. Львів
Про стягнення 2 082,12 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з»явився
Від відповідача: Картушина О.Л. -юрисконсульт (доручення б/н від 03.01.2007р.)
Права та обов»язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз»яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Закритим акціонерним товариством «ДЕКО», м. Київ про стягнення з Приватного підприємства «Торгова організація виробника «В.О. й КОМ», м. Львів 2 082,12 грн., з яких 1 771,66 грн. -боргу, 177,1 грн. -штрафу, 133,98 грн. -пені.
Ухвалою господарського суду від 17.10.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.11.2007р.
В судовому засіданні 20.11.2007р. розгляд справи відкладено на 11.12.2007р. з підстав наведених в ухвалі від 20.11.2007р.
Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2007р. подав клопотання про уточнення позовних вимог у зв»язку з частковою сплатою 19.11.2007р. 1000 грн. та просив стягнути основний борг в сумі 1000 грн. та неустойку в розмірі 311 грн. (штраф в розмірі 177,1 грн. та пеню -133,98 грн.).
В судове засідання 11.12.2007р. представник позивача не з»явився, подав клопотання від 05.12.2007р. за № 478 про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов»язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
01.03.2007р. між Закритим акціонерним товариством «ДЕКО», м. Київ та Приватним підприємством «Торгова організація виробника «В.О. й КОМ», м. Львів було укладено договір купівлі -продажу лакофарбової продукції № LV-0014.
Згідно п. 1.1 договору від 01.03.2007р. № LV-0014, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти й оплатити його на умовах даного договору.
Відповідно до умов вищезазначеного договору, позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар, що підтверджується видатковими накладними № LV-0000244 від 02.04.2007р. та № LV-0000245 від 02.04.2007р.
Враховуючи положення п. 1.1 Додатку до договору від 01.03.2007р. № LV-0014, покупець здійснює післяоплату протягом 14 робочих днів з моменту передачі товару. Таким чином відповідач повинен був оплатити вартість товару до 16.04.2007р.
Відповідачем було здійснено часткову оплату отриманого товару в розмірі 1 549,66 грн.
Станом на 09.10.2007р. заборгованість відповідача за отриманий товар складає 1 771,66 грн.
За правилами ст.526 ЦК України, ст..193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.
Пунктом 4.3 договору передбачено, що в разі несвоєчасного здійснення покупцем післяоплати, або повної оплати товару в разі часткової передоплати, останній сплачує на користь продавця штраф в розмірі 10 % від несвоєчасно перерахованих коштів, після чого за кожний день прострочення платежу сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.
Згідно ч.1 ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов»язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов»язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов»язання, а також сплатити штрафні санкції. Частиною 6 ст.231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов»язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Згідно з розрахунком наданим позивачем розмір штрафу 10 % від несвоєчасно перерахованих коштів становить 177,10 грн..
Також позивачем надано розрахунок пені, розмір якої складає 133,98 грн.
07.12.2007р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання від 05.12.2007р. №478 про перерахунок розміру позовних вимог, згідно якого відповідачем було сплачено суму основного боргу, що підтверджується банківськими виписками № LV-0000198 від 19.10.2007р. на суму 300,62; № LV-0000209 від 02.11.2007 грн. на суму 471,04 грн.; № LV-0000225 від 23.11.2007р. на суму 1000,0 грн. та просить стягнути 311 грн., з них 177,10 грн. штрафу, 133,98 грн. пені.
Представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2007р. підтвердив часткову оплату суми заборгованості, в підтвердження чого подав копію платіжного доручення від 23.11.2007р. № 20843895 на суму 1000 грн.
На підставі вищенаведеного, суд, враховуючи клопотання позивача про уточнення позовних вимог дійшов до висновку задоволити позовні вимоги в частині стягнення 311 грн., з яких 177,1 грн. штрафу та 133,98 грн. пені.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.11, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, ст.80, ст.ст.82-85, 121 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Торгова організація виробника «В.О й КОМ», вул.Зелена, 208 м. Львів (р/р 2600130012548 філія «ВАБАНК» м. Львів, МФО 325763, код ЄДРПОУ 32408537) на користь Закритого акціонерного товариства «ДЕКО», вул.Харківське шоссе, 48 м.Київ (р/р 26009028185614 в Дарницькому відділенні Київської філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Київ, МФО 322012, ЄДРПОУ 25195772) 177,1 грн. -штрафу, 133,98 грн. -пені, 102,00 грн. -держмита, 118,00 грн -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.
Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.
Суддя