Справа № 526/3581/24
Провадження № 1-кп/526/134/2025
іменем України
07 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальне провадження №12024175560000141 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працює на посаді тракториста-машиніста у ТОВ «Агрофірма ім.Довженка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
на початку січня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 через мережу інтернет знайшов особу схильну до здійснення підроблення офіційних документів за грошову винагороду, у тому числі посвідчень тракториста-машиніста, яке видається відповідною державною установою та умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 через мережу інтернет, домовився про придбання у не встановленої в ході досудового слідства особи підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім'я для подальшого особистого використання такого підробленого документа при керуванні спецтехнікою, з метою посвідчення таким документом права на керування транспортних засобів категорії «А1», «А2», «В1», «В2».
У січні 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 не маючи права на керування спецтехнікою, не пройшовши відповідної підготовки та не склавши необхідних іспитів для отримання такого права у ДІСГ в Сумській області отримав від невстановленої особи завідомо підроблений документ, за зовнішніми ознаками повністю схожий на офіційний, під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» ОСОБА_4 із зазначенням таких реквізитних ідентифікаційних позначень: «серія НОМЕР_1 », дата видачі «29 грудня 2016 року».
Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім'я є підробленим, ОСОБА_4 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов'язані із цим. Таким чином, у період із січня 2017 по 01.09.2024 ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення тракториста-машиніста на своє ім'я під час керування ним спеціальною технікою, зокрема комбайном марки «СLAAS MEGA 360» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
01.09.2024 близько 17 години ОСОБА_6 рухаючись на вказаному вище комбайні марки «СLAAS MEGA 360» державний номерний знак НОМЕР_2 на відрізку автодороги м.Гадяч-Лохвиця, що розташований за межами м.Гадяч Миргородського району Полтавської області був зупинений працівником СРПП ВП №1 Миргородського РВП ОСОБА_7 для перевірки документів, якому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на його ім'я є підробленим, пред'явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
Згідно листа Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 03.09.2024 вих.№3085-18/24 - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.12.2016 року громадянину ОСОБА_6 за даними електронної автоматизованої бази по Сумській області станом на 03.09.2024, не видавалось.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до вимог ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно .
При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, всі дані про особу обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у вигляді штрафу.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 29.11.2016 року, видане ДІСГ в Сумській області 29.12.2016 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити; лазерний диск з відеозаписами нагрудних боді-камер екіпажу СОПП ВП №1 Миргородського РВП (№1759) - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1