Справа №712/76/25
Провадження №1-кс/712/144/25
07 січня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024255330001355 від 19.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-
До суду звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024255330001355 від 19.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2024 гр. ОСОБА_5 , житель м. Ужгород, Закарпатської області, маючи на меті придбати автомобільні запчастини, а саме двигун НОМЕР_10 і його комплектуючі, знайшов в інтернеті сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 який нібито надає такі послуги та залишив заявку на дзвінок щодо надання інформації про товари. На наступний день, тобто 15.11.2024 до гр. ОСОБА_5 зателефонувала людина та представилась працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому особа використовувала наступні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Вказаний представник надав консультацію про товар, в ході якої ОСОБА_5 надав VIN код автомобіля до якого йому потрібен двигун. Представник вищевказаного магазину надіслав фото двигуна і його номер, повідомивши, що вказана деталь в наявності, але знаходиться в Угорщині і треба очікувати два дні. Далі представник повідомив, що якщо придбати лише частину двигуна ціна буде складати 41 тисячу гривень (без гарантії), але якщо весь двигун то 58 тисяч гривень (гарантія 30 днів на встановлення та пів року на експлуатацію). ОСОБА_5 обрав другий варіант, після чого представник магазину повідомив, що сума предоплати становить 4800 гривень, після чого надіслав номер банківської картки НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_6 і на яку останній перерахував вищевказану грошову суму. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував на номер представника магазину, однак на дзвінки ніхто не відповідав. На зв'язок більше з гр. ОСОБА_5 не виходили, товар він не отримав.
06.01.2025 на виконання ухвали Соснівського районного суду в м. Черкаси за №712/24/25 від 03.01.2024 проведено обшук нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 .
06.01.2025, в ході проведення обшуку, в присутності двох понятих, під час відео зйомки на відеокамеру «PANASONIC» FULL HD HC-V260, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно та самостійно надала наступні предмети: банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , яку вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470166, мобільний телефон «iphone 12 mini», Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 з sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та номером НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470165, мобільний телефон «iphone 12 ХS», Imei1: НОМЕР_8 , Imei2: НОМЕР_9 , без sim - карти, який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470187.
06.01.2025 дізнавачем Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 , яку вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470166, мобільного телефону «iphone 12 mini», Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та номером НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470165, мобільного телефону «iphone 12 ХS», Imei1: НОМЕР_8 , Imei2: НОМЕР_9 , без sim - карти, який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470187.
Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність для огляду вилученого в ході обшуку мобільного телефону «iphone 12 mini», Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та номером НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470165, а саме здійснити вхід до акаунтів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram», меседжерів «Viber», «Telegram», «Whatsapp», інші наявні в телефоні листування, смс-повідомлення (текстові та голосові повідомлення), з метою огляду текстових, та аудіо повідомлень у вказаних додатках, а також здійснити огляд інших додатків, фото та відео матеріалів, наявних у вказаному мобільному телефоні, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження, а саме встановленню особи, причетної до вчинення злочину та здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання дізнавач не з'явився, у клопотанні просить розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України судове засідання проводилося без виклику особи, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень п.6 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024255330001355 від 19.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
На думку слідчого судді, інформація, доступ до якої просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до мобільного телефону «iphone 12 mini», Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та номером НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470165 підлягає до задоволення.
Дізнавач просить надати доступ до охоронюваної законом інформації, в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до мобільного телефону «iphone 12 mini», Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з sim-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та номером НОМЕР_7 , який вилучено та поміщено до сейф - пакету НПУ PSP 1470165, з метою огляду особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а саме здійснення входу до акаунтів соціальних мереж «Facebook» та «Instagram», меседжерів «Viber», «Telegram», «Whatsapp», для огляду текстових та аудіо повідомлень у вказаних додатках, а також здійснити огляд інших додатків, фото та відео матеріалів, наявних у вказаному мобільному телефоні, з метою виявлення та фіксації інформації, що має значення для даного кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1